ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД№

<

адрес> **.**.** г.

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Братскводстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Братскводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него материальный ущерб в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Братскводстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № от **.**.**. 

В рамках трудовых отношений заключен договор о полном индивидуальной материальном ответственности, к соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю (п. 1 соглашения). 

Согласно п. 1 соглашения определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. 

Также работником была дана расписка от **.**.** об ознакомлении с требованиями Регламента ООО «И3П» о нахождении на территории в состоянии алкогольного опьянения и о штрафных санкциях за нарушение указанных требований. 

В адрес ООО «Братскводстрой» была направлена Претензия № от **.**.** от ООО «Иркутский завод полимеров» о наличии нарушений, допущенных сотрудниками предприятия **.**.**, а именно ФИО1 A.M., анализ которого показал наличие алкогольного опьянения, о чем составлен акт № от **.**.**. Размер штрафа составил 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Наличие алкогольного опьянения ФИО6. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **.**.**, составленным наркологическим кабинетом ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и результатами алкотестера. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно положениям ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в случае ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Работник согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ООО «Братскводстрой» действиями ответчика был причинен прямой материальный ущерб. Объективно действия являлись умышленными и осознанными, поскольку, ответчик был извещен о правилах нахождения на объектах выполнения работ и недопустимости нахождения там в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны ООО «Братскводстрой» был оплачен штраф в пользу ООО «Иркутский завод полимеров» за нарушение ФИО1 A.M. в полном объеме, что подтверждается актами, выставленными ООО «ИЗП». В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.** не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1участвуя при подготовке дела к судебному разбирательству **.**.** иск полностью признал и сообщил, что работал мастером участка, с ним действительно был заключен договор о полной материальной ответственности. Он согласен возместить материальный ущерб, платить в рассрочку и оформить мировое соглашение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом повесткой в получении которой лично расписался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Положениями ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Судом установлено, что между ООО «Братскводстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № от **.**.**. 

В рамках трудовых отношений заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Также работником была дана Расписка об ознакомлении с требованиями Регламентов ООО «ИЗП» о нахождении на территории в состоянии алкогольного опьянения и о штрафных санкциях за нарушение указанных требований. 

В адрес ООО «Братскводстрой» была направлена Претензия № от **.**.** от ООО «Иркутский завод полимеров» (ООО «ИЗП») о наличии нарушений, допущенных сотрудниками предприятия **.**.**, а именно выявление на КПП ИЗП (въезд) 

<

адрес> у электромонтера-линейщика ООО «Братскводстрой» ФИО1 характерных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). По данному факту был составлен акт № от **.**.**. ФИО1 было дано письменное объяснение о том, что он выпивал в дороге. ФИО1 было предложено пройти проверку на факт употребления алкоголя с помощью алкотестера «Drager», результат первичного прохождения приборного контроля составил - 0,23 мг/л., повторного - 0,22 мг/л. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. По данному факту был составлен акт от **.**.**. 

Размер штрафа, взыскиваемого ООО «Иркутский завод полимеров» (ООО «ИЗП») с ООО «Братскводстрой» составил 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Требование ООО «Иркутский завод полимеров» (ООО «ИЗП») были удовлетворены, что следует из уведомления о зачете № от **.**.**. 

**.**.** между ООО «Братскводстрой» и ФИО1 заключено Соглашение № о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в рамках которого ФИО1 признал наличие виновных действий в соответствии с Актом ООО «ИНК» № от **.**.**, письменными объяснениями ФИО3 от **.**.** и Претензией № от **.**.** обязался возместить 300 000 рублей путем ежемесячного удержания 10% заработной платы. Сторонами бы согласован порядок возмещения ущерба.

**.**.** приказом ООО «Братскводстрой» №лс с ФИО1 расторгнут трудовой договор № от **.**.** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (заявление работника по собственному желанию (инициативе работника). 

Также суду представлен уведомление-вызов № «о необходимости явиться на работу» от **.**.**.

**.**.** ООО «Братскводстрой» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба № от **.**.**, с предложением в 10-ти дневной срок осуществить возмещение задолженности в сумме 300 000 руб. 

Данное требование ответчиком не исполнено. 

Истец полагает, что виновными действиями ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, ему причинен ущерб, в связи с чем, у работника перед работодателем возникает материальная ответственность.

Между ООО «Братскводстрой» и ООО «Иркутский завод полимеров» (ООО «ИЗП») заключен договор подряда № от **.**.**. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Братскводстрой» был уплачен штраф вследствие нарушения условий договора, а именно п. 9.12 Стандарта - Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья СТ.04.10 к договору предусмотрена выплата штрафа в соответствии с Приложением 3«Шкала штрафов» п. 106, за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, либо отказ от прохождения приборного контроля на состояние опьянения. 

Таким образом, учитывая, что материальный ущерб фактически причинен истцу его работником ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что исковые требования ООО «Братскводстрой» о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Братскводстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ООО «Братскводстрой» (ИНН: №) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 300 000 руб. (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**г.