Дело № 2-2401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2018 г., сроком на пять лет (л.д. 4),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинскао признании права собственности на гараж № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования тем, что в 1995 году им построенза счет собственных средств указанный гараж. С момента постройки истецоткрыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, принимает меры по сохранностиимущества. Гаражный бокс расположен на 

<

адрес>, является объектом завершенного строительства. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03 апреля 2015 года объекты недвижимого имущества переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ачинска Красноярского края, в том числе, и земельный участок бывшего военного городка АВАТУ г. Ачинска. 23 июня 2015 года за муниципальным образованием г. Ачинск Красноярского края зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.Истец считал гараж своей собственностью, но после обращения в Ачинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выяснилось, что права на гараж № 

<

адрес> не зарегистрированы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением(л.д. 3-4).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 73), в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 73), в суд не явился, представить ФИО3, действующая на основании доверенности от 22 декабря 2017 года (л.д. 75), в представленном отзыве против заявленных исковых требований возражает в полном объеме, поскольку истец построил гараж в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей, то есть спорный гараж является самовольной постройкой (л.д. 74). 

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 73), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которого, против исковых требований не возражает (л.д. 77). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, в 1995 году ФИО2 за счет собственных сил и средств был построен гараж № 

<

адрес>. С указанного времени истец пользуется им как своим собственным, уплачивает необходимые платежи, долгов не имеет, что подтверждается справкой председателя гаражного общества(л.д. 10).

Согласно справке заместителя Главы города Ачинска от 17.04.2018 года разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» ФИО2 не выдавалось. Гараж является объектом завершенного строительства. Построенв соответствии с правилами землепользования и застройки на территории 

<

адрес>, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, АВАТУ, на основании приказа заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальное образование 

<

адрес> края (л.д. 6-8).

При этом земельный участок, на котором расположен спорный гараж, входит в состав земельного участка бывшего АВАТУ 

<

адрес>, что подтверждается КУМИ администрации 

<

адрес> (л.д. 9). 

Согласно техническому плану сооружения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс№ в гаражном обществе «

<

адрес>» в 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1995 г. (л.д. 14-28).

Проверяя доводы истца о соответствии выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», в соответствии с которым, при обследовании здания установлено, что оно соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 58-71);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которого сооружение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 29-57).

Согласно справкиАчинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13 апреля 2018 года и уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28 апреля 2018 года, сведения о правах на объект недвижимого имущества - гараж № 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 12, 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Стороной ответчика встречного искового заявления о сносе самовольной постройки предъявлено не было. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 23 лет, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская