Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

с участием представителя истца помощника прокурора Усть-Таркского района Теплюковой М.И., действующей по поручению прокурора города Златоуста,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста, действующего в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

установил:

прокурора города Златоуста, действующего в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением в Татарский районный суд Новосибирской области к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование требований указал следующее, прокуратурой города Златоуста при изучении уголовного дела №, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 установлено. В производстве СО ОМВД России по Златоустовскому городскомуокругу Челябинской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, пофакту мошеннических действий в отношении ФИО1. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, посредством использования мобильной связи и сети Интернет, под предлогом оформления неизвестными лицами кредитов на имя ФИО1, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

Установлено, что денежные средства потерпевшим переводились на счета открытые на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО4, жителей г. Новосибирска. Указанные лица допрошены в качестве свидетелей. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в предоставленной им информации, осуществил переводы денежных средств со своих банковских карт на банковские счета в АО «Альфа-Банк», предоставленные злоумышленником со счета банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2. Согласно представленной информации от АО «Альфа Банк» владельцем счета №, на которую переведены денежные средства ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области. Истец ссылается на п.1 ст. 845 ГК РФ, ст. 847 ГК РФ, п.п.2,4ст.160 ГК РФ, п.4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В соответствии с п.2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога

собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Клиент обязуется хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

При этом, клиент вправе ознакомиться с состоянием счета, осуществляемых переводах, посредством системы Интернет-Банк и/или системы Мобильный Банк, посредством SMS-информирования и в отделении банка.

Денежные средства перечислены ФИО1 на счет, продиктованный ему злоумышленником и открытый на имя ФИО2, последним же мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению АО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, не принято.

На основании указанного, ФИО2, как владелец счета, получил от ФИО1 

<

данные изъяты> в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. Истец ссылается на ст.1102 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ. ФИО1 специальными финансовыми и юридическими познаниями не обладает, не имеет возможности уплатить государственную пошлину, поскольку в результате совершения в отношении него преступления, находится крайне трудном финансовом положении, ФИО1 должен банковским учреждениям денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты>, что обуславливает обращение прокурора в суд в его интересах. От ФИО1 поступило заявление о предъявлении прокурором в его интересах искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец прокурор города Златоуста Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И., действующая по поручению прокурора города Златоуста требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик извещен по последнему месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовыми конвертами с отметкой Почты России возвращено «по истечении срока хранения». В судебные заседания не является, не представил позицию по требованиям истца, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие. Также извещался по месту временной регистрации.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представитель не явился, извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая доводы истца судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по ч. 4 ст. 159 УК РФ СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области пофакту мошеннических действий в отношении ФИО1. 

Судом установлено, что ФИО1 признан потерпевшим по делу. Из постановления о возбуждении дела усмотрено, что лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, посредством использования мобильной связи и сети Интернет, под предлогом оформления неизвестными лицами кредитов на имя ФИО1, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

Установлено, что денежные средства потерпевшим переводились на счета открытые на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО4 жителей г. Новосибирска. Банковские счета в АО «Альфа-Банк», предоставленные злоумышленником со счета банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты АО «Альфа-Банк» № принадлежащий ФИО2

Входе предварительного следствия установлено, что ФИО2 факт поступление денежных средств со счета истца на принадлежащий ему банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Разрешая доводы и требования истца, о перечислении денежных средств похищенных с карты истца ответчику, наличие права на защиту способом избранным истцом, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное, статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО2, как владелец счета, получил от ФИО1 

<

данные изъяты> в отсутствие законных оснований. 

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком в результате совершения хищения с банковского счета истца возвращены истцу в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должна была узнать о неосновательности получения означенных денежных средств.

Хищение чужих денежных средств на банковский счета свои и другого лица, не осведомленного о преступных намерениях совершившего хищение, не препятствует удовлетворению иска о применении последствий неисполнения кондикционного обязательства путем взыскания с другой с последнего как приобретателя суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

То обстоятельство, что ответчик не был осведомлен о преступных намерениях, не признан приговором суда соучастником преступления, по смыслу статьи 1102 ГК РФ не исключает возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Суд, исследовав доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) от несения которых истец был освобожден за подачу искового заявления требований материального характера подлежащих оценке, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования прокурора города Златоуста, действующего в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Прокурору города Златоуста, действующего в интересах ФИО1 предоставить в суд реквизиты для перечисления взысканной суммы. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.