судья – Никитина С.В. дело № 12-4289/19

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 г.

установил:

постановлением судьи ООО МКК «СМСФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, что между 

<

 Ф.И.О. >1 и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского кредита (займа) от 

<

...> г., на сумму 

<

...> рублей со сроком возврата займа - через 30 дней. 

Также 6 декабря 2018 г. между ФИО2 и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор рефинансирования потребительского займа на сумму 

<

...> рубля, со сроком возврата - через 6 месяцев, задолженность по которому не погашена.

ООО МФК «СМСФИНАНС», с номера телефона на номер телефона 

<

 Ф.И.О. >2 за период 

<

...> г. по 

<

...> г. были направлены смс- уведомления о внесении платежа.

Анализ представленных документов ООО МФК «СМСФИНАНС», а именно «Сведений об СМС-информировании по Договору, в том числе с указанием на СМС-сообщение, показал, что действия по возврату просроченной задолженности по средствам направленных текстовых сообщений от ООО МФК «СМСФИНАНС», направлялись должнику без указаний необходимой обязательной информации. 

Согласно сведениям, предоставленным ООО МФК «СМСФИНАНС» договор рефинансирования потребительского займа № 

<

...> на сумму 

<

...> рубля находится в стадии просроченной задолженности, об это ФИО2. сообщено Онлайн-консультантом Оператором 10 января 2019 г. 

Договором или же заключением дополнительных соглашений, изменяющих положение данной статьи между 

<

 Ф.И.О. >3 и ООО МФК «СМСФИНАНС» не заключено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон» взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующие от его имени и (или) в его интересах,) номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени или в его интересах».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что факт совершения ООО МКК «СМСФИНАНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушение в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС».

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Кроме того, вывод о наличии в действиях ООО МКК «СМСФИНАНС» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО МКК «СМСФИНАНС» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы генерального директора ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО1 не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>