Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба при ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. Потерпевший ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полюсу №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ЦППС СПТ ФГКу «12 Отряд ФПС по РБ» поступило сообщение о загорании автомобиля марки 

<

данные изъяты> Причиной пожара является замыкание электропроводов автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» оценил и выплатил только 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление с приглашением для проведения независимой технической экспертизы, нетранспортабельного автомобиля 

<

данные изъяты>, но в указанную дату представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, произвести выплату ущерба и неустойки.

Так как со стороны страховой компании никаких мер по организации осмотра ТС не произведено, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, разница недополученной суммы с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, который оценил и выплатил ответчик, не соответствует заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести выплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> (в том числе 

<

данные изъяты> страховое возмещение, 

<

данные изъяты> в части расходов на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> в части юридических расходов).

Истцом представлен расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с заявлением + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг. дата частичной выплаты): 176 (дней)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

Размер неустойки пени за период = 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 

<

данные изъяты>; расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 

<

данные изъяты>; представление интересов заказчика в суде в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; расходы на ксерокопирование документов в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате за получение копии экспертного заключения 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку по день исполнения решения суда исходя из суммы 

<

данные изъяты>; расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 

<

данные изъяты>; представление интересов заказчика в суде в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; расходы на ксерокопирование документов в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате за получение копии экспертного заключения 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлены обстоятельства, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во всех иных случаях, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда в страховую компанию виновника ДТП.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. Потерпевший ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полюсу ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ЦППС СПТ ФГКу «12 Отряд ФПС по РБ» поступило сообщение о загорании автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Причиной пожара является замыкание электропроводов автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», по вопросу страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» оценил и выплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление с приглашением для проведения независимой технической экспертизы, нетранспортабельного автомобиля 

<

данные изъяты>, но в указанную дату представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, произвести выплату ущерба и неустойки.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, разница недополученной суммы с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести выплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> (в том числе 

<

данные изъяты> страховое возмещение, 

<

данные изъяты> в части расходов на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> в части юридических расходов).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Престиж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на день ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Престиж» № представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

Выводы, изложенные в экспертизе достаточно аргументированы, изложены доступно, четко, не допуская двоякого толкования, и указанные выводы не были опровергнуты представителем ответчика. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3, 5 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношением между страховщиком и потерпевшим, возникшем из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Законодательства об ОСАГО»

Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

1% от 

<

данные изъяты> (невыплаченная часть ущерба) = 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с даты обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, добровольный характер выплаты большей части страхового возмещения страховщиком, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составит 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты>/ 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате за получение копии экспертного заключения 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, из которых расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 

<

данные изъяты>, представление интересов в суде 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 

<

данные изъяты> по данному делу назначены судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Престиж», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена, по итогам проведения которых в суд поступили мотивированное экспертное заключение. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», произведена не была. 

Согласно ходатайству эксперта, оплата за проведение судебной экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты>, расходы за ксерокопирование документов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате копии экспертного заключения 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья А.А.Гиниятова