К делу № 2-113/2025

УИД 23RS0006-01-2024-005259-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Армавир, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Азизовой А.Е., действующей на основании ордера № 204054, удостоверение №

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив впоследствии исковые требования, настаивала на взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 25.03.2024 в размере 114 636 руб. 46 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 20.03.2025 в размере 50 970 руб. 46 коп. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в рамках муниципального земельного контроля отделом земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад инвентаря с кадастровым номером 

<

...>, площадью 682,2 кв.м. и здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 

<

...>, площадью 7,8 кв.м., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 23

<

...> площадью 2242 кв.м., по адресу: 

<

...>. В период с 01.04.2021 по 25.03.2024 эксплуатация указанных объектов производилась ФИО2 без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены указанные здания. Плата за пользование участком ответчиком не вносилась. В ноябре 2023 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г.Армавир с подготовленной схемой расположения земельного участка и с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования г.Армавир от 11.12.2023 №3402 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка. В настоящее время с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.03.2024 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 26.03.2024 

<

...>. Срок действия договора – 49 лет с момента государственной регистрации. До настоящего времени нарушение обязательства по своевременному внесению платы за фактическое пользование земельным участком не устранено. Истец полагает, что за период с 01.04.2021 по 25.03.2024 ответчик ФИО2 обогатился на 114 636 рублей 46 коп., которые должен был уплатить за фактическое использование указанного земельного участка. Кроме суммы неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 20.03.2025 в размере 50 970 рублей 46 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с участием представителя – адвоката Азизовой А.Е., уточненные исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера – адвокат Азизова А.Е. поддержала позицию ответчика. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с производством мебели, данную мебель он изготавливает в цеху, который обустроен в объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по адресу: 

<

...>. Торговая деятельность по указанному адресу не ведется.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад инвентаря с кадастровым номером 

<

...>, площадью 682,2 кв.м., и здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 

<

...> площадью 7,8 кв.м., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2242 кв.м., по адресу: 

<

...>

В период с 01.04.2021 по 25.03.2024 эксплуатация указанных объектов производилась ФИО2 без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены указанные здания. Плата за пользование участком ответчиком не вносилась. 

В ноябре 2023 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г.Армавир с подготовленной схемой расположения земельного участка и с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования г.Армавир от 11.12.2023 №3402 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время между администрацией муниципального образования г.Армавир и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.03.2024 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 26.03.2024 

<

...>. Срок действия договора – 49 лет с момента государственной регистрации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 36 Конституции РФ, п. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2242 кв.м., для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества: нежилого здания – склада инвентаря с кадастровым номером 

<

...>, площадью 682,2 кв.м., и здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 23:38:0000000:1794, площадью 7,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, в заявленный период администрацией муниципального образования город Армавир не предоставлялся ни в собственность, ни в аренду. 

Таким образом, земельный участок под размещенными объектами недвижимости ФИО2 на момент рассмотрения дела находится в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Сам факт нахождения на земельном участке истца принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества: нежилого здания – склада инвентаря с кадастровым номером 

<

...>, площадью 682,2 кв.м., и здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 

<

...>, площадью 7,8 кв.м., свидетельствует о пользовании (владении) ответчиком чужим земельным участком.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений, и правовых оснований для пользования спорным земельным участком в указанный период, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

На основании вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования, размер фактически используемого земельного участка, период пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в денежном выражении. 

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО2 не является правообладателем спорного земельного участка на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, из чего следует вывод о наличии оснований для внесения платежей за пользование земельным участком в виде арендной платы.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, государственная собственность на которые не разграничена. 

Размер суммы годовой платы за фактическое пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая принцип платности землепользования, ответчик должен был знать с момента приобретения объектов недвижимости, что за земельный участок под ним необходимо уплачивать либо земельный налог, либо арендную плату.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также исчисленных из него процентов за пользование чужими средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ. Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 39.14 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 25.03.2024 в размере 114 636 руб. 46 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 20.03.2025 в размере 50 970 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку истец администрация муниципального образования город Армавир на основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

...> в пользу администрации муниципального образования город Армавир, ИНН 

<

...> неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 25.03.2024 в размере 114 636 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Армавир, ИНН 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 20.03.2025 в размере 50 970 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: