По делу № 1-58/2017

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 24 января 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3, * года рождения, уроженца гор. *, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, пр.Г., д.*, кв.*, комн.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

02.12.2016 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО3, имея предварительное разрешение собственника, зашел в комнату № * квартиры № * дома № * по ул. П. Московского района г.Н.Новгорода, где проживает * ФИО3 увидел, что * в комнате нет, и что в комнате на столе располагается ноутбук «Lenovo». У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на ***ое хищение данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, 02.12.2016 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО3, находясь в комнате № * квартиры №* дома № * по ул. П. Московского района г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что собственник комнаты, * отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерения возвращать похищенное, ***о похитил находящийся на столе в комнате ноутбук «Lenovo B5045 59446247» стоимостью 23 143 рубля, с вентилятором «Vacoss» и USB-разъемом от беспроводной * С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил * значительный материальный ущерб в размере 23 143 рубля.

Потерпевшим * в ходе подготовительной части судебного разбирательства подано заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым. Пояснил, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, прекратить.

ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- ноутбук «Lenovo B5045 59446247», вентилятор «Vacoss», зарядное устройство для ноутбука, кассовый чек, товарный чек на ноутбук «Lenovo B5045 59446247»; переданные на ответственное хранение * – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Постановление вступило в законную силу 06.02.2017 года.