Дело № 2-2758/2024

23RS0042-01-2024-003053-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 июня 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Время» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «УК «Время» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проливных дождей из-за протечки крыши произошло залитие ее 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 04 марта 2023 года экспертом ООО «Экспертная компания» с участием представителей ООО «УК «Время» произведен осмотр квартиры истца № 814 на предмет установления причин залития и определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведения экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 200 910 руб. Экспертами установлено, что выявленные повреждения образовались по причине несоблюдения нормативных требований, регламентирующих возведение конструкций объектов капитального строительства в части необеспечения водонепроницаемости элементов кровли, а также в части необеспечения герметичности (непроницаемости) конструкций оконных заполнений при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами, определяющими устройство наружных конструкций. Таким образом, причиненный ей ущерб произошел по вине ООО «УК «Время» ввиду ненадлежащего содержания конструкций объекта капитального строительства. В связи с залитием квартиры истец была вынуждена нести расходы на аренду жилого помещения и склада для хранения вещей. Кроме того, вследствие залития квартиры истцу причинен моральный вред. Направленную претензию о возмещении причиненного вреда ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «УК «Время» сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 200 910 руб., расходы по договору аренды квартиры в размере 180 000 руб., расходы по договору аренды склада в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., штраф в размере 100 455 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

ООО УК «Время» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2758/2024 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ч.ч. 1, 1.2, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, кроме прочего, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участниками жилищных отношений согласно Жилищному кодексу РФ являются граждане, юридические лица, РФ и субъекты РФ, муниципальные образования. 

Статьей 8 ЖК РФ определено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

К организациям ЖКХ отнесены организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации ЖКХ. Управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ) также включены в состав организаций ЖКХ. 

Отношения с участием потребителей (жильцов) и управляющих организаций (исполнителей) в сфере ЖКХ регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживающей организацией дома, где проживает истец, является ООО УК «Время». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО УК «Время» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проливных дождей из-за протечки крыши произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом экспертного осмотра от 04.03.2024 г.

Согласно экспертному заключению в ООО «Экспертная компания» № 02/24-07 от 18.03.2024 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

ФИО1, 

<

адрес>, составляет 200 910 руб. Выявленные повреждения, возникшие в результате залития в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, образовались по причине несоблюдения требований нормативных документов РФ регламентирующих возведение конструкций объектов капитального строительства: - ст. 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части необеспечения водонепроницаемости элементов кровли; - ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п.п. 5.1.2 "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" в части необеспечения герметичности (непроницаемости) конструкций оконных заполнений при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами (НД); определяющим устройство наружных конструкций.

Таким образом, на основании изложенных выше норм действующего законодательства, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к тому, что именно с того момента, как управляющая компания ООО «УК «Время» приняла многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под свое управление, у нее появились обязанности по выполнению вышеописанных работ по содержанию общедомового имущества. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что денежная компенсация в сумме 10 000 руб. является достаточным возмещением морального вреда, причиненного истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку истец до обращения с иском в суд обращался к ответчику ООО «УК «Время» с требованием о возмещении ущерба, однако, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 105 455 руб. (200 910 + 10 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме, исходя при этом из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая фактически проделанную представителем работу, затраченное время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков по оплате расходов, связанных с арендой квартиры в размере 180 000 руб. и с арендой склада в размере 120 000 руб., суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие объективную вынужденную необходимость несения этих расходов в связи с залитием ее квартиры, учитывая при этом отсутствие допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности проживания и хранения вещей в квартире вследствие ее залития в течение фактического срока аренды, а также об отсутствии в собственности истца иных жилых и нехилых помещений, пригодных для проживания и хранения вещей.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 509,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Саакянц РиттыКимовны к ООО «УК «Время» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Время» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 200 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 455 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 381 365 (Триста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Время» государственную пошлину в доход государства в размере 5 509 (Пять тысяч пятьсот девять) рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.