Судья Мядюта О.Е. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 11 декабря 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Судаковой Н.П., действующей в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Домнина А.Е. на постановление Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена на лишение свободы на срок 17 дней, с отбыванием в колонии–поселении, куда предписано следовать самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования в соответствии с предписанием из расчета день за день.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Судаковой Н.П., действующей в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, со штрафом в размере 100.000 рублей в доход государства.

В суд поступило представление УИИ о замене наказания на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением судьи Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена на лишение свободы на срок 17 дней. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Домнин А.Е. просит постановление отменить, поскольку прогулы осужденным обязательных работ были обусловлены его состоянием здоровья и необходимостью ухода за больной матерью.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Согласно ст.ст.29,30 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

При этом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более 2-х раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более 2-х раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный состоит на учете в УИИ с 

<

данные изъяты>. Однако, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Непперт не вышел по месту трудоустройства на обязательные работы без уважительных причин, оправдательных документов не представил, был неоднократно предупрежден о замене наказания более строгим видом.

Таким образом, суд обоснованно высказался о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы, оснований не имеется. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали осужденному надлежащим образом соблюдать условия отбытия наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Расчет срока при замене наказаний произведен правильно, режим исправительного учреждения определен верно.

Судебное разбирательство проведено с участием профессионального адвоката, с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий