Дело №

№ 

Решение

Именем российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Суворовой С.М., 

при секретаре – Жуковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для покупки в собственность однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. 

Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 21 064 рубля 48 копеек.

Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м. Право залога Банка в отношении указанной недвижимости, а так же право требования Банка по настоящему договору удостоверяется Закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость имущества в соответствии заключением залоговой службы Банка составляет 3 100 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с апреля 2019 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей.

В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщикам был предоставлен срок в 10 рабочих дней с момента получения требования для погашения имеющийся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не была погашена.

В соответствии с условиями Кредитного договора при наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору уплачивается пеня в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств (п.8.1 Кредитного договора). В случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, со дня, следующего за днем истечения срока, заемщик уплачивает пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование им, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата (п.8.2. кредитного договора).

Размер просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету составляет 1 997 307 рублей 09 копеек, из них: сумма непогашенного кредита - 1 906 864 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 78 246 рубль 44 копейки; штрафы / пени - 12 196 рублей 32 копейки.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной перешли к АО «АБ «Россия», что подтверждается, в том числе отметкой о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "Об ипотеке" нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» законным владелец закладной может считаться при соблюдении двух необходимых условий: права владельца закладной основаны на сделке, предусматривающей передачу прав по закладной; права владельца закладной подтверждаются последней отметкой на закладной, произведенной ее предыдущим владельцем. Таким образом, права залогодержателя перешли от ОАО «Собинбанк» к ОА «АБ «Россия» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметки о передаче прав на закладной.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 307 рублей 09 копеек, из них: сумма непогашенного кредита - 1 906 864 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 78 246 рублей 44 копейки; штрафы / пени - 12 196 рублей 32 копейки, обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее - ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кор.2, 

<

адрес> пользу ФИО7, установив первоначальную продажную цену в размере 3 100 000 рублей. Определить способ реализации - публичные торги, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 24 187 рублей.

Полномочный представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. кредитного договора установлено, что Банк обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 300 месяцев для покупки в собственность однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. 

Пунктом 5.4.3 кредитного договора установлено, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 12% годовых.

Согласно п. 5.5.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в сумме 21 064 рубля 48 копеек.

Согласно п. 3.1.1 обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м. Право залога Банка в отношении указанной недвижимости, а так же право требования Банка по настоящему Договору удостоверяется Закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость имущества в соответствии заключением залоговой службы Банка составляет 3 100 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор и его условия ответчиком ФИО1 не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, ФИО1 надлежащим образом был осведомлен обо всех условиях заключенного им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитных договоров.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 997 307 рублей 09 копеек, в том числе : сумма непогашенного кредита - 1 906 864 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 78 246 рублей 44 копейки; штрафы / пени - 12 196 рублей 32 копейки, подтверждается представленными суду истцом расчетами сумм задолженности, произведенными Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком, иной расчет размера задолженности ответчиком суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и ФИО1 по форме и содержанию не противоречат приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между ФИО10 и ФИО1 кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом образовавшейся задолженностей, выпиской по лицевому счету содержащим полные сведения о движении по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ФИО1 в период действия договоров допускал неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал оговоренный при заключении договора график платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно представленным в судебное заседание письма – требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – истец обращался к ответчику с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 и с предложением погасить имеющеюся задолженность однако, как видно из имеющихся в материалах дела: расчета суммы задолженности, произведенных Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению образовавшихся задолженностей по основному долгу. Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия кредитного договора и на момент рассмотрения спора, ответчик неоднократно нарушал график оплаты задолженности по кредитному договору, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязанностей, возложенных на него кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 985 110 рублей 77 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 1 906 864 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 78 246 рублей 44 копейки.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора при наличии просрочки в исполнении Заемщиком обязательств по Договору уплачивается пеня в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств (п.8.1 Кредитного договора). В случае нарушения Заемщиком сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, со дня, следующего за днем истечения срока, Заемщик уплачивает пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование им, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата (п.8.2. Кредитного договора).

Истцом заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 сумм уплаты штрафа / пени - 12 196 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной и предъявленной к взысканию неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойки в виде штрафа/пени в сумме 12 196 рублей 32 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 являются соразмерными обязательствам и снижению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме в размере 1 997 307 рублей 09 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 1 906 864 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 78 246 рубль 44 копейки;- штрафы / пени - 12 196 рублей 32 копейки, подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором. 

Согласно п. 2.2 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кор.2, 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м.

Согласно раздела 3 кредитный договор обеспечен ипотекой (залогом недвижимости) однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м.

В порядке обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору заключен в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной перешли к ФИО12 что подтверждается, в том числе отметкой о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "Об ипотеке" нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» законным владелец закладной может считаться при соблюдении двух необходимых условий: права владельца закладной основаны на сделке, предусматривающей передачу прав по закладной; права владельца закладной подтверждаются последней отметкой на закладной, произведенной ее предыдущим владельцем. Таким образом, права залогодержателя перешли от ФИО13 на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметки о передаче прав на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно имеющегося в материалах дела доказательств: порядке обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является - залог (ипотека) предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м, рыночная стоимость в соответствии с заключением залоговой службы Банка составляет 3 100 000 рублей.

Исходя из представленных суду доказательств и содержания искового заявления, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ФИО14) надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 24 187 рублей не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 307 рублей 09 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 1 906 864 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 78 246 рубль 44 копейки;- штрафы / пени - 12 196 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 048 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м.

Установить способ реализации недвижимого имущества, являющегося предметом – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м.- 2 480 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова