УИД-05RS0018-01-2023-006713-42 1-619/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием помощника прокурора г.Махачкалы Шураевой А.М., обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Маматова И.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО3, обвиняется в том, что он, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле своего магазина «Супермаркет 61», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), будучи осведомленным о порядке осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота табачной продукции, действуя в нарушение положений п. 2 (согласно которого, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования), п.5 (согласно которого, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается) ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота табачной продукции, в отсутствие регистрации в системе «Честный Знак», руководствуясь достижением корыстных целей, выраженных в реализации преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем продажи немаркированной табачной продукции, в целях сбыта неопределенному кругу лиц приобрел у неустановленного следствием лица немаркированную табачную продукцию следующих брендов: «Калипсо (тонкие)» в количестве 400 пачек; «Калипсо (толстые)» в количестве 400 пачек; «NZ-8» в количестве 600 пачек; «NZ-Ю» в количестве 600 пачек; «NZ gold» в количестве 400 пачек; «Dove (compact) gold» в количестве 400 пачек; «Black Tip» в количестве 600 пачек; «Cavallo» в количестве 300 пачек, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, которые ФИО1 незаконно хранил в помещении своего вышеуказанного магазина в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки сотрудниками УЭБиПК МВД по РД проведены оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в коммерческом помещении «Супермаркет 61», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>), в ходе которых условному покупателю было реализовано немаркированное табачное изделие «Калипсо (толстые)» в количестве 1 пачки и затем изъяты хранившиеся ФИО1 в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 85 пачек, следующих брендов: «Калипсо (тонкие)» в количестве 24 пачек; «Калипсо (толстые)» в количестве 12 пачек; «NZ- 8» в количестве 12 пачек; «NZ-Ю» в количестве 12 пачек; «NZ gold» в количестве 17 пачек; «Dove (compact) gold» в количестве 4 пачек; «Black Tip» в количестве 2 пачек; «Cavallo» в количестве 2 пачек, на общую сумму 9 520 рублей, а также ноутбук «Asus» за которым посредством базы «1С - Предприятие», производилось формирование документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность последнего.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» за №-СБЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма дохода, полученного от реализации немаркированной табачной продукции в супермаркете «61», расположенного по адресу: Махачкала, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, отраженным в программе «1С - Предприятие», представленного на исследование ноутбука «Asus» составляет 378 564 рублей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Маматов И.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить. При этом ФИО3 пояснил, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, оказал благотворительную помощь в Благотворительный фонд «Инсан». Относительно возможности конфискации дохода от продажи сигарет он ознакомлен. Правовые последствия принятого решения, в том числе и относительно конфискации дохода полученного от продажи сигарет тоже знает. Не возражают против принятия судом решения в этой части.

Прокурор Шураева А.М. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого, при этом просила суд решить вопрос о конфискации в доход государства имущества, полученного в результате совершения преступления ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ. 

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь в виде передачи добровольного пожертвования в благотворительный фонд «Инсан» благотворительного взноса на сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 денежных средств (т. 1, л.д. 196).

По мнению суда, ФИО3, оказав благотворительную помощь в виде передачи добровольного пожертвования денежных средств на сумму 20 000 рублей, заглажен причиненный вред, суд считает данную помощь соразмерной характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение последнего и его семьи.

ФИО3 не трудоустроен, не имеет постоянный источник дохода, имеет семью.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО3 штраф в сумме 25 000 рублей, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Обсудив вопрос о конфискации полученных в результате преступления денежных средств ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч,1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в доход государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 171.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общая сумма дохода, полученного в результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, составляет 378 564 рублей.

В ходе рассмотрения в суде данного ходатайства следователя ФИО3 разъяснены последствия в виде возможной конфискации имущества, в данном случае денежных средств, полученных в результате преступления. Последствия конфискации имущества ФИО3 поняты.

Обвиняемый и его защитник не возражали против применения данной меры уголовно-правового характера, также как и ранее не отрицали сумму дохода, полученного в результате преступления.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства денежные средства в сумме 378 564 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 40 (сорок) дней, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД ), л/с 

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП-057 201 001, БИК-048 209 001, ОКТМО 82639000, Расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России 

<

адрес>, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН:18№.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 378 564 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- 86 табачных изделий следующих брендов: «Калипсо (тонкие)» в количестве 25 пачек; «Калипсо (толстые)» в количестве 14 пачек; «NZ-8» в количестве 14 пачек; «NZ-10» в количестве 13 пачек; «NZ gold» в количестве 17 пачек; «Dove (compact) gold» в количестве 5 пачек; «BlackTip» в количестве 3 пачек; «Cavallo» в количестве 3 пачек, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

-Ноутбук "Asus" с номером CANOCV02814340В, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по гор. МАхачкала (т.1 л.д.106-108),- вернуть ФИО2;

- денежную купюру номиналом 100 руб. за № ПВ 8211397 – возвратить ФИО10, выступавшему в роли условного продавца.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику, прокурору, следователю и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий