Дело №2-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Шестаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследственного имущества ФИО1, поручителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору № от 06 марта 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит сроком до 04 марта 2016 года с уплатой 19,50% годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, с которой банк заключил договор поручительства № от 06.03.2013 г.. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 6 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2(два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения от просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушении названых требований и ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик производил ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем прекратил действия по оплате кредита.

Согласно Свидетельству о смерти 1-СП № от 03 декабря 2014 года заемщик ФИО1 скончался 22 ноября 2014 года. Обязательства по кредитному договору Поручителем также не исполняются.

С июня 2014 года заемщик не производит платежи по кредиту, банком 16 декабря 2014 года начисление процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку исполнения обязательств, приостановлено, и на указанную дату сумма задолженности была зафиксирована. За 6 месяцев просроченная задолженность по процентам составила 

<

данные изъяты>., неоплаченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 31 января 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1 и взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В том случае, если суд не выявил на стадии возбуждения производства отсутствие у дела свойства подсудности и принял дело к своему производству, последующее установление этого процессуального нарушения позволяет передать дело в другой суд - по подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте, как и доказательств наличия имущества умершего должника, по месту которого могла бы быть определена подсудность Александрово-Заводскому районному суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства регистрации ответчицы ФИО2 с 30 января 2017 года по адресу: 

<

адрес>, что не относится к подсудности Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края, данное дело с учетом регистрации ответчицы подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 и поручителя ФИО2, расходов по оплате государственной пошлине, передать на рассмотрение в Читинского районный суд Забайкальского края.

Судья

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края.

А.Ю. Гарголло