РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в Общежитии по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что ответчики на протяжении длительного времени в общежитии не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.

Истец - представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи.

3-е лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» на праве оперативного управления принадлежит общежитие ПКС по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016г.

В общежитии постоянно зарегистрированы ФИО1 (дате регистрации: 09.10.1990г.), ФИО2 (дата регистрации: 12.07.1989г.), ФИО3 (дата регистрации: 15.01.1991г.).

Представитель истца пояснил, что ответчики длительное время в общежитии не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 65-70), журналом посещения общежития (л.д. 11-36) и актами о показаниях электросчетчиков в общежитии (л.д. 37-51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В судебном заседании ответчица ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что проживает в комнате №, в помещении находятся ее личные вещи, кроме того, она оплачивает коммунальные платежи. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, работающего в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» инженером с апреля 2012 года, также следует, что ответчики в общежитии не проживают, он в общежитии их никогда не видел.

Допрошенные в судебном заседании 06.09.2018г. свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также показали, что ФИО3 в общежитии не проживает. Свидетель ФИО9 пояснила, что видела ФИО3 два раза в августе 2018 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доводы ответчицы о том, что в связи с тем, что у нее не имелся пропуск, она не могла пройти в общежитие, так как была установлена пропускная система, суд считает несостоятельными, так как ФИО3с заявлением о выдаче пропуска не обращалась, кроме того свидетели пояснили, что при входе в здание имеется дежурный, который ведет журнал посетителей. Тех, кто постоянно проживает в общежитии, они пропускают свободно, в журнал не записывают, а посетителям нужно представить документ, удостоверяющий личность. То есть, при желании, свободно могла войти в общежитие. 

Согласно ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ответчики в добровольном порядке выехали из общежития, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Доводы ФИО3 о том, что она оплачивает коммунальные платежи, не являются доказательством того, что она проживает в спорном жилом помещении, задолженность за коммунальные платежи была погашена в мае 2018 года, то есть после того как был принят судебный приказ о взыскании задолженности, сумма задолженности была списана на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, о чем свидетельствует представленная квитанция (л.д. 122).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в Общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в Общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации