КОПИЯ

Дело № 2-497/2019 

УИД 86RS0008-01-2019-000812-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 16 мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 935,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 598,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются нанимателями жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с марта 2016 по 01.02.2019 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 436,53 рублей, на которую были начислены пени в размере 20 499 рублей. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Проспект», с которой у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор и на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ, который был вынесен, но впоследствии отменен.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах не явки не сообщили, дело слушанием отложить не просили, в связи чем, гражданское дело слушается в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ему по месту регистрации судебное извещение вручено не было, указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Кроме того, ответчику ФИО1 достоверное известно о находящемся в производстве суда в отношении него дела, поскольку ФИО1 извещался телефонограммой о проведении подготовки по данному делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, находящегося в собственности у муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым и для оплаты жилищно-коммунальных услуг на его имя открыт лицевой счет №, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире совместно с ФИО1 зарегистрированы: жена ФИО2 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета и ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам, за вышеуказанное жилое помещения сложилась задолженность по оплате за жилье и ЖКУ, за период с марта 2016 года по 01.02.2019, размер которой составляет 59 436,53 рублей и на нее начислена пеня в размере 20 499 рублей. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 25 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). 

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак в ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчики в настоящее время не являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер расходов каждого ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади, при этом расходы по оплате за ЖКУ за несовершеннолетнего сына разделить между ответчиками в равных долях, исходя из положений ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ.

Из ведомостей начислений по услугам, следует, что долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг и начисленной пеней ФИО1, с учетом произведенных удержаний, составляет 48 214,43 рублей, ФИО2 - 31 721,10 рубль, которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку доказательств оплаты долга, либо иного размера задолженности ответчики суду не представили.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 - 1 566,6 рублей, с ответчика ФИО2 - 1 031,47 рублей. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 214 (сорок восемь тысяч двести четырнадцать рублей) 43 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 721 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 031 (одна тысяча тридцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-497/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры