Дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. с.Красноармейское 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Ильиной А.П., директора ООО «Агрофирма Таябинка» 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, проживаю-

щего в 

<

адрес> 

<

адрес>,

рассмотрев его жалобу на постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 апреля 2018 г. № 44-14-2018-1106 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 апреля 2018 г. № 44-14-2018-1106 директор ООО «Агрофирма Таябинка» 

ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, возбужденному 30 марта 2018 г. прокурором Красноармейского района Чувашской Республики, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по тем мотивам, что в руководимом им обществе по состоянию на 14 марта 2018 г. в нарушение требований ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1 постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37 « О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542, он, как директор ООО «Агрофирма Таябинка», и специалист по охране труда не аттестованы в установленном порядке, отсутствует приказ о порядке и условиях хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта, не внесены изменения в Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов, не проведены комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Агрофирма Таябинка» за 2017 г., информация об инцидентах за 2017 г. не предоставлена в Приволжское управление Ростехнадзора, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий на опасных производственных объектах отсутствует, в частности, не раскрыта информация о составе и дислокации сил и средств, порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности. 

ФИО1, не оспаривая факт допущения указанных выше нарушений, обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г.Чебоксары на предмет его изменения в части назначенного наказания, а также рассмотрения вопроса об освобождении его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. Указывает, что, по его мнению, допущенные нарушения являются малозначительными. Если же суд не признает эти нарушения малозначительными, то просит заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, так как ООО «Агрофирма Таябинка» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, им допущено впервые.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2018 г. жалоба ФИО1 по территориальной подсудности для рассмотрения по существу была передана в Красноармейский районный суд Чувашской Республики. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора на рассмотрение жалобы не явился, хотя о месте и времени ее рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора Ильиной А.П., полагавшей возможным в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО1 назначенный административный штраф предупреждением, судья районного суда приходит к следующему.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения ФИО1, как директором ООО « Агрофирма Таябинка», перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении требований промышленной безопасности.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим ФИО1

Указанные выше нарушения, вопреки утверждению ФИО1, нельзя признать малозначительными, в связи с чем, государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 он обоснованно признан виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: если административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Агрофирма Таябинка» относится к среднему предприятию. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), как видно из материалов дела об административном правонарушении, директором ООО «Агрофирма Таябинка» ФИО1 допущено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда находит возможным удовлетворить жалобу ФИО1 в части замены назначенного ему по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 апреля 2018 г. № 44-14-2018-1106 о привлечении директора ООО «Агрофирма Таябинка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в части назначенного наказания изменить, заменив ему на основании части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф в размере 20 000 рублей предупреждением.

В остальной части постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 апреля 2018 г. № 44-14-2018-1106 о привлечении директора ООО «Агрофирма Таябинка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья