Дело № 2-998/2017 

Поступило в суд 15.06.2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1729736,32 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 505172,55 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41929,37 рублей, 147121,04 рубль, начисленные проценты по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171526,99 рублей, пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506882,49 рубля, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357103,88 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16849 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 561000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1729736,32 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 505172,55 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41929,37 рублей, 147121,04 рубль, начисленные проценты по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171526,99 рублей, пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506882,49 рубля, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357103,88 рубля. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца – ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 не явилась, почтовое извещение направлялось ответчику по месту его регистрации, однако в суд вернулся конверт с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, суд признает извещение надлежащим, адрес извещения подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. 

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 561000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 8-13), графиком платежей (л.д.14-15).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-25).

В пункте 6.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

При нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части (пункт 8.3. договора).

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕНОБЛБАНК». Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Агентства по страхованию вкладов ООО «ЛЕНОБЛБАНК» направлена ФИО1 претензия о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1367722,04 рубля не позднее 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.26-27). Однако, задолженность ответчиком погашена к установленному сроку не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1, получения денежных средств ФИО1, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.36) у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1729736,32 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 505172,55 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41929,37 рублей, 147121,04 рубль, начисленные проценты по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171526,99 рублей, пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506882,49 рубля, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357103,88 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик и его представитель расчет истца не оспаривали, своего расчета не представили, доказательств погашения задолженности также не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца согласно представленному расчету. С учетом сведений представленных в материалах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по ссудной задолженности в размере 505172,55 рублей, просроченным процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 41929,37 рублей и 147121,04 рубль, начисленным процентам по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171526,99 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченной задолженности суд принимает во внимание длительность просрочки, сумму просрочки, плату за пользование кредитом, установленную кредитным договором, а также условия кредитного договора, предусматривающего размер неустойки 0,2 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, и приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 505172, 55 руб. составили 506882,49 рублей, а на сумму просрочки погашения процентов по кредиту начислены пени в размере 357103,88 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о необходимости снижения, взыскиваемой истцом пени за просрочку погашения основного долга до 171526,99 рублей –начисленных процентов за указанный период и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до размера начисленных процентов по ссудной задолженности за указанный период, то есть до 171526,99 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14244,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208803,93 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 505172,55 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41929,37 рублей и 147121,04 рубль, начисленные проценты по ссудной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 171526,99 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 171526,99 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 171526,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14244,02 рубля, всего 1223046,95 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2604,98 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись / Г.Ф. Демидович