Дело № 2-342/2025 (2-2902/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-006542-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А., 

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску товарищества собственников жилья «Строитель-2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

ТСЖ "Строитель-2" обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 204000 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, пени в размере 521480 руб., начисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с последующим начислением пени в размере 0,5% от 204000 руб. в день, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 19510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование указано, что 

<

дата обезличена> ТСЖ «Строитель-2» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен>, по условиям которого ТСЖ «Строитель-2» предоставляет ФИО4 во временное пользование за плату часть общего имущества МКД: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, общая площадь части земельного участка 

<

номер обезличен>- 

<

данные изъяты> кв.м. Арендная плата по договору составляет 7000 руб. и производится 03 числа каждого месяца. По настоящее время ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, однако обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, а также неустойка, предусмотренная договором за нарушение сроков оплаты.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, ее представители ФИО3, ФИО8, в судебном заседании возражали относительно исковых требований, полагали, что договор аренды является ничтожным, поскольку у ФИО5 отсутствовало право на его заключение ввиду не предоставления им доказательств, подтверждающих полномочия ТСЖ «Строитель-2» на распоряжение общим имуществом, получение доходов от распоряжения общим имуществом. Также указали, что между председателем ТСЖ и ФИО8 была договоренность о том, что в счет оплаты стоимости аренды земельного участка им осуществляются работы по благоустройству придомовой территории, кроме того, ответчик фактически не использует торговый киоск, не осуществляет в нем предпринимательскую деятельность по причине чинения препятствий со стороны председателя ТСЖ в связи с чем с ответчика не может быть взыскана заявленная сумма. После перерыва ответчик ФИО4 и представитель ФИО8 в судебное заседание не явились.

Суду представлен паспорт ответчика (

<

номер обезличен>), согласно которому на момент рассмотрения дела ответчик сменила имя на Диана, что также подтверждается справкой ОАСР.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты расторжения договора до момента окончания использования земельного участка. 

В этой связи, несмотря на расторжение договора, у ответчика сохраняется обязанность по уплате арендной платы. 

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ТСЖ «Строитель-2» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен>, согласно которому ТСЖ «Строитель-2» предоставляет ФИО4 во временное пользование за плату часть общего имущества МКД: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, общая площадь части земельного участка 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.10-11).

Арендная плата по договору устанавливается в денежной форме и составляет 7000 руб. в месяц (п.2.1). Арендная плата производится ежемесячно в срок до 

<

дата обезличена> числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответственного лица (ТСЖ «Строитель-2» согласно п.2.3 от арендодателей. Оплата может проводиться любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п.2.4). 

Пунктом 4.1. договора определен срок действия договора - 11 месяцев с даты подписания договора. Договор может быть пролонгирован по письменному согласованию сторон на новый срок. О намерении продления договора на новый срок арендатор обязан уведомить арендодателя за 30 дней до окончания срока действия договора (п.4.4).

Актом приема-передачи к договору аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждается передача земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ТСЖ «Строитель-2» ФИО4 (л.д.12). 

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер в пределах земельного участка 

<

номер обезличен>, кадастровый номер, из которого образован объект недвижимости 

<

номер обезличен>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями, для размещения элементов благоустройства территории (л.д.25-32).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ФИО1 в нарушение условий договора обязательство по внесению денежных средств в счет арендной платы исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору аренды земельного участка составила 204000 руб. в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.20-24). Контррасчет ответчиком не представлен, проверив представленный расчет, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя ТСЖ полномочий на заключение договора аренды, распоряжение земельным участком не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, истцом представлены протоколы собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> (л.д.15-19).

Так, согласно протоколу внеочередного собрания ТСЖ «Строитель-2» от 

<

дата обезличена> (вопрос 

<

номер обезличен>) в целях разрешении пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами ТСЖ «Строитель-2» наделено полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственников помещений в многоквартирном доме; по самостоятельному определению размера платы за предоставление во временное пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Принято решение «За» большинством голосов (75,04%). 

Доводы стороны ответчика о том, что существовала договоренность об исполнении обязательства арендодателем в натуре, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, доказательств согласования изменения формы оплаты не представлено, а во- вторых, арендатором является ответчик, договоренности между истцом и ФИО8 не изменяют обязательства арендатора по внесению оплаты, и не относятся к предмету настоящего спора.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО6 показавшего, что отец ФИО4 арендовал у ТСЖ «Строитель-2» земельный участок, проводил там работы, каким образом происходил расчет между арендодателем и арендатором свидетелю неизвестно и свидетеля ФИО7 показавшего, что отец ответчика ФИО4 арендовал у ТСЖ «Строитель-2» земельный участок, проводил работу по благоустройству дома. О финансовых взаимоотношениях между Гуликяном и ТСЖ «Строитель-2» известно со слов Гуликяна, который выполнял поручения ТСЖ на арендованном земельном участке, в качестве оплаты председатель ТСЖ «Строитель-2» пообещал зачесть сумму произведенных работ в счет арендной платы.

Доводы ответчика о том, что представитель истца чинит препятствия в освобождении земельного участка от киоска, принадлежащего ответчику, отклоняются судом, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено, так же как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании киоском по его назначению.

Таким образом, установив факт заключения договора аренды, ненадлежащее исполнение договора ответчиком, наличия задолженности по нему, суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 204000 руб. по договору аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенного ТСЖ «Строитель-2» и ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, представленного ТСЖ «Строитель-2» следует, что размер неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 521480 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом площади земельного участка, количества дней просрочки, суд полагает, что процентная ставка неустойки подлежит снижению до 0,05 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неуплаченную в срок в соответствии с договором арендную плату за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 65102 руб., а начиная с 

<

дата обезличена> на сумму задолженности по основному долгу подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки обязательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на оказание юридических услуг на сумму 35 000 руб. (л.д. 9), а также платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на указанную сумму (л.д. 14). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, его временных затрат, имеющих фиксацию в материалах дела, количества подготовленных документов, с учетом наличия возражений ответчика об их чрезмерности, суд считает разумными подлежащих ко взысканию судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19510 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзц. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 19510 руб., а с учетом того, что неустойка рассчитана судом на момент рассмотрения дела, недоплаченная государственная пошлина в размере 259 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

товарищества собственников жилья «Строитель 2» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель 2» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> года в размере 204000 руб.; пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 65102 руб., 

Начиная с 

<

дата обезличена> взыскивать с ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель 2» (ИНН 

<

номер обезличен>) неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по договору аренды по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель 2» (ИНН 

<

номер обезличен>) в счет уплаты государственной пошлины 19510 руб., в счет оплаты услуг представителя 30000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2025 года.