Судья Иванова О.А. дело № 22-2275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 сентября 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., 

адвоката Бересневой Е.Г., 

осужденного Гамзатова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сидалиевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Резниковой О.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г., которым

Гамзатов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Медведевой И.А., поддержавшей Доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, исключив применение ст. 73 УК РФ, мнение адвоката и осужденного, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гамзатов Н.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 6 декабря 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Резникова О.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости, вследствие неправильного применения норм уголовного и уголовно- процессуального закона. Ссылаясь на требования уголовно-процессуально закона и Постановление Пленума 

Верховного суда РФ «О судебном приговоре» считает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, без учета характера степени общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание на то, что ФИО1 совершил преступления в общественном месте присутствии, граждан, дерзко, его действия подрывают авторитет органов внутренних дел в глазах граждан. Считает, что наказание подлежит усилению реальной изоляцией ФИО1 от общества.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в коло поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждены исследованными, проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, выводы суда о виновности осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что ФИО1 присутствии граждан оскорбил его и другого сотрудника полиции, прибывших вызову о хулиганстве, после чего ФИО1, нанес ему удар рукой в предплечье.

Об оскорблении ФИО1 сотрудников полиции свидетельствовал в суде М., Мр., Б. и Ш.

Кроме того, выводы суда подтверждены письменными материала уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.

Проанализировав исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положения статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной д постановления обвинительного приговора.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводам апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор виду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с нормой ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на правильно применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияний назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел степень и характер общественной опасности совершенных, преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие работы и семьи) пришел к обоснованному выводу о назначении по ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая те же обстоятельства, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применил положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как видно из приговора, выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не мотивированы, в подтверждении данных выводов судом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности деяний и личности осужденного.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - возможно лишь при условии назначения ФИО1 реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Резниковой О.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г. в. отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

СОГЛАСОВАНО: