№ 1-75/2019

51RS0017-01-2019-000461-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Карпова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Коршунова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.09.2011 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6, постановлением от 28.12.2012 условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению, освобожден 26.06.2015 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 10.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, то есть до 23.05.2018, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 20.03.2018 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с возложением дополнительного административного ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 25.10.2018 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с возложением дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; запрета нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 15.02.2019 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, умышленно, без уважительных причин, находясь в состоянии опьянения, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, ФИО1 в период с 28.06.2018 по 01.02.2019 неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение, в частности:

28.06.2018 в 22 часа 30 минут, 30.07.2018 в 22 часа 25 минут, 29.09.2018 в 23 часа 10 минут и 01.02.2019 в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения, выразившееся в невыполнении обязанностей, возложенных на него судом, то есть отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

29.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

31.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. 

29.09.2018 постановлением начальника ОП по обслуживанию гор. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

01.02.2019 в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь около 

<

...> Мурманской области, будучи ранее более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор с возложением на него ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно не выполнил указанное ограничение, и не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Несоблюдение установленных судом в отношении ФИО1 ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 01.02.2019 в 22 часа 15 минут ФИО1, находился в общественном месте – около 

<

...> Мурманской области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 04.02.2019 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм 2 стадии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Довод стороны защиты об исключении указанного отягчающего обстоятельства, поскольку нарушение общественного порядка является одним из признаков объективной стороны, суд находит несостоятельным, так как лишь часть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, совершаются в состоянии опьянения. 

Кроме того, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, учитывая данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным в ОМВД России по Печенгскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая