дело № 2-4358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф,И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному РГС о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, гос.рег.номер Н220МН102, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением Текхана Озая, автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер Е506РТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 14.07.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, и водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.07.2015г. застрахована в ФИО9». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в САО «ВСК».

Заявитель ФИО4 обратился в РГС» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости ASX, гос.рег.номер Н220МН102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 70 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 16 470 рублей. Сумма ущерба составляет 87 070,00 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 7 000,00 руб. и ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 30 415,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 16 470,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 18 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 184 728,60 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика РГС доверенности ФИО3 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Также просил снизить подлежащую взысканию неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, гос.рег.номер Н220МН102, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением Текхана Озая, автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер Е506РТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 14.07.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, и водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.07.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в САО «ВСК».

Заявитель ФИО4 обратился в РГС» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости ASX, гос.рег.номер Н220МН102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 70 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 16 470 рублей. Сумма ущерба составляет 87 070,00 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 7 000,00 руб. и ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 30 415,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 16 470,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 18 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО4 о взыскании с РГС» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.

В то же время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания с ответчика финансовой санкции, поскольку ответчиком была направлен в адрес истца мотивированный ответ в установленный Законом «Об ОСАГО» срок.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом в ходе рассмотрения деда не были представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика РГС» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РГС» в пользу ФИО4 подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 940,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч)рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 940,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Шаймиев А.Х.