Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 10 марта 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 036079,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10 октября 2020 года примерно в 23час 00мин, он (ФИО1), находясь в комнате 4 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Alcatel 2007D» стоимостью 2 500 рублей, с установленной картой памяти «SmartBuy microSDHC Class 4 16GB» стоимостью 300 рублей и денежные средства последнего в сумме 150 рублей, после чего попытался скрыться. Потерпевший №1, видя преступные действия ФИО1, потребовал от него вернуть деньги и указанное имущество. Однако ФИО1, не намереваясь возвращать похищенное, удерживая его, оттолкнул Потерпевший №1 в левое плечо, что расценивается как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что в тот день он, будучи пьяным, пришел в комнату к Потерпевший №1 и у них произошла ссора, в ходе которой он (ФИО1) того избил. Потом он (ФИО1) подошел к столу и забрал его (Потерпевший №1) мобильный телефон. Потерпевший №1 попытался его остановить, но он оттолкнул его рукой в плечо и ушел. 

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что проживает в одной коммунальной квартире с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> комната 3. 10.10.2020г около 23:00час он, будучи пьяным, пришел в комнату к Потерпевший №1 и у них произошла ссора, в ходе которой он (ФИО1) его избил. Потом он (ФИО1) подошел к столу и забрал его (Потерпевший №1) мобильный телефон «Alcatel 2007D», так как решил его похитить. Потерпевший №1 попытался его остановить, но он оттолкнул его рукой в плечо и ушел. 

- заявлением (№), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил, что он похитил у гр-нина Потерпевший №1 мобильный телефон.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил мобильный телефон Потерпевший №1.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что проживает в одной коммунальной квартире с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 10.10.2020г около 23:00час к нему в комнату зашел ФИО1 и у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 его избил. Потом ФИО1 подошел к столу и забрал его (Потерпевший №1) мобильный телефон «Alcatel 2007D» стоимостью 2 500 рублей. Он попытался остановить ФИО1, но тот оттолкнул его рукой в плечо и ушел. 

- заявлением Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.10.2020г открыто похитил у него мобильный телефон.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого была осмотрена комната 4 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда, со слов Потерпевший №1, был похищен его мобильный телефон. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 10.10.2020г в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении у него мобильного телефона. Потом в ОП был доставлен гр-нин ФИО1, который сознался, что это он похитил мобильный телефон потерпевшего.

- протоколом добровольной выдачи предметов (№), согласно которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Alcatel 2007D», пояснив, что похитил его у Потерпевший №1.

- документами на похищенный мобильный телефон (№).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством мобильный телефон «Alcatel 2007D», ранее похищенный у Потерпевший №1.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он оказался на месте преступления, как совершил хищение и как распорядился похищенным.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей или свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Действия подсудимого были окончены, так как он получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он разведен, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, не работает, ранее не судим. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившейся в возврате похищенного, наличие 

<

данные изъяты> ребенка.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы,

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 1 500 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 1 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: