Дело № 2-248/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-004766-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 07 сентября 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 № 016459279), при этом ОГРН и ИНН остались прежними. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, которые предусмотрены договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчик не исполнил. По состоянию на 08 сентября 2023 года размер задолженности за период с 14 апреля 2021 года по 08 сентября 2023 года составляет 244 316,29 руб., из них: 241 135,55 руб. - задолженность по основному долгу; 3 180,74 руб. - задолженность по неустойкам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2019 года 

<

***> в размере 244 316,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 643 руб.

Представитель истца – АО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснял, что длительно время исправно оплачивал свои кредитные обязательства, однако с наступлением пандемии финансовое положение значительно ухудшилось, поэтому вышел на просрочку. Готов оплачивать кредит дальше по мере возможности, единоразово сумму займа выплатить не может.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-4150/2022 мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

07 сентября 2019 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в банке АО «Почта Банк» (л.д. 8-8 оборот). 

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 07 сентября 2019 года был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 07 сентября 2019 года, срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – 07 сентября 2024 года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № на потребительские нужды, под 19,90% годовых, с оплатой ежемесячных платежей – до 7 числа каждого календарного месяца в размере 7 941 руб., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п. 12 договора (л.д. 5 оборот-6 оборот).

Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-45).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 14 сентября 2021 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 45 оборот) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2019 года общая сумма задолженности составляет 244 316,29 руб., из них: 241 135,55 руб. - задолженность по основному долгу; 3 180,74 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 47-48).

При этом истцом учтены при расчёте денежные средства, взысканные с ФИО1 по ранее вынесенному судебному приказу № 2-4150/2022 по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в размере 60 197,80 руб.

Поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, суду не представлены, исковые требования АО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № 84498 от 11 сентября 2023 года и № 142325 от 27 сентября 2022 года (л.д. 19-20), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2019 года в размере 244 316,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643 руб., а всего – 249 959,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу06 марта 2024 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-248/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина