УИД 37RS0002-01-2024-000889-21

Дело № 2а-454/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 16 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С., 

с участием административного истца судебного пристава – исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 к ФИО10 о временном ограничении пользования специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО10 с учетом представленных уточнений об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО5, о взыскании с ФИО10 задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО10 вручено лично, о чем свидетельствует его подпись, однако денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступают, мер к погашению задолженности должником не предпринимается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности перечислено 1000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем применялись меры принудительного взыскания задолженности, установлено, что за должником транспортных средств, недвижимого имущества не значится, денежных средств на счетах у него не имеется, должник официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит. По месту фактического проживания неоднократно совершены выходы, однако должника по месту жительства застать не удалось, по повесткам должник в службу судебных приставов не является. В ходе исполнения установлено, что должник имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного документа полагает необходимым установить временное ограничение на пользование должником указанным специальным правом.

В судебном заседании административный истец судебный пристав – исполнитель ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам административного иска, пояснила, что должник, зная о наличии задолженности по алиментам, погашение задолженности не производит, имея в определенные периоды заработок, отчислений в счет погашения задолженности не осуществляет. В ходе исполнительного производства у должника не установлено недвижимого и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности, единственное жилое помещение, которое имелось в его собственности, должником подарено сестре после того, как было снято ограничение в виде запрета на регистрационные действия. На счета должника обращено взыскание, однако поступлений в счет погашения задолженности не было в виду отсутствия денежных средств. Сам должник проживает по месту жительства супруги, куда неоднократно осуществлялся выход, однако должника дома застать не удалось, на оставленные повестки о явке в службу судебных приставов должник не реагирует. За период исполнительного производства произведено погашение задолженности за счет заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., на которую судебным приставом было обращено взыскание. Однако после произведенных отчислений за период с июля по август 2024 года от работодателя поступили сведения о том, что должник уволился ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что основания для отказа в установлении ограничений по основаниям нахождения на его иждивении ребенка – инвалида не имеется, поскольку в данном случае речь идет о ребенке супруги должника, отцом которой он не является. 

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям нахождения на иждивении его доверителя ребенка – инвалида. Пояснил, что его доверитель проживает в зарегистрированном браке с ФИО6, которая является матерью ФИО7, являющейся с 2021 года ребенком – инвалидом, требующей постоянной госпитализации в больницу, куда необходимо доставлять ее автомобилем, навещать ее. При этом полагал, что для подтверждения нахождения на его иждивении ребенка- инвалида супруги не требуется решения суда. Иных обстоятельств, которые бы исключали установление временного ограничения на пользование водительскими правами, у его доверителя не имеется. Пояснил, что задолженность по алиментам образовалась в период, когда его доверитель один воспитывал своего второго ребенка, при этом с какими – либо заявлениями об уменьшении размера алиментов, либо размера задолженности он не обращался. В настоящее время его доверитель работает, в связи с чем производятся отчисления из его заработной платы в счет погашения задолженности. Просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что имеет с должником общего сына ФИО15, на содержание которого с административного ответчика были взысканы алименты, от уплаты которых он уклонялся, в результате чего у него образовалась задолженность. Ребенок достиг совершеннолетнего возраста, однако должник не оплачивает образовавшуюся задолженность, тогда как она одна воспитывала сына, материально его содержала, обеспечила получение сыном платного образования при том, что на ее иждивении также находился второй ребенок от второго брака, отец которого умер. Полагает, что ребенок супруги не может являться иждивенцем должника, в связи с чем оснований для отказа в административном иске не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.95), на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям абз.2п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации (т.1л.д.23).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание ребенка в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т.1л.д.22).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления о расчете задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. С указанным постановлением должник ознакомлен, о чем в том числе, свидетельствует его подпись об ознакомлении на указанном постановлении и дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.24-26).

После ознакомления под роспись с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам должником в счет погашения задолженности внесено 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.27), иных поступлений в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, в принудительном порядке погашение не производилось вплоть до июля 2024 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно запрошены сведения в целях установления имущественного положения должника. На денежные средства, находящиеся на счетах в банках, произведено обращение взыскания в сумме задолженности, однако в виду отсутствия таковых на счетах должника списания не производились. В собственности должника был установлен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.46), который находился в его собственности на период возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании договора дарения отчужден. Иного недвижимого и движимого имущества, за счет которого могло следовать погашение задолженности, у должника не установлено. В период исполнительного производства должник был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о чем в службу судебных приставов не сообщил, самостоятельно погашение при наличии дохода не осуществлял, после направления по месту работы постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, его трудоустройство прекращено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен 

<

данные изъяты> (т.1л.д.96), на его заработную плату постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (т.1л.д.125), в связи с чем в счет погашения задолженности поступило 

<

данные изъяты> руб. (т.1л.д.134,239). После чего должник расторг трудовой договор по собственной инициативе. Судебным приставом – исполнителем установлено в ходе исполнения исполнительного документа, что должник по месту регистрации в его единственном жилом помещении не проживает, фактически проживает по месту регистрации его супруги ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.109), с которой состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> года(т.1л.д.75). Должник неоднократно посредством ЕПГУ извещался о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, данные извещения им были прочитаны, однако в службу судебных приставов не явился (т.1л.д.136-145). Судебным приставом – исполнителем были предприняты меры к вызову должника путем передачи обязательства о явке через супругу должника, что ею не отрицалось в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, однако данный вызов также был проигнорирован должником. В отношении должника осуществлялся привод, который положительного результата не принес в виду отсутствия должника по месту жительства (т.1л.д.45).

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа стороной административного ответчика не представлено, доводы о нехватке денежных средств и воспитании второго ребенка ФИО8 и ребенка супруги ФИО7, не могут быть отнесены к таким причинам в силу того, что положениями ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность и по содержанию своего сына от первого брака, от исполнения которой в добровольном порядке он уклонялся, в связи с чем такая обязанность была возложена на него судебным приказом о взыскании алиментов на содержание сына.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником не значатся транспортные средства, однако значится водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории 

<

данные изъяты> (т.1л.д.21).

В судебном заседании установлено, что должник использует водительское удостоверение в целях управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, значащимся в собственности его супруги ФИО6, а также при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, о чем было доведено до сведения суда представителем административного ответчика, его допуск к управлению данным транспортным средством подтверждается также сведениями РСА (т.1л.д.182-184).

Стороной административного ответчика в обоснование своих возражений приведены доводы о нахождении на иждивении административного ответчика ребенка – инвалида, что в силу п.3 ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве является обстоятельством, исключающим установление ограничения права пользования специальным правом. При этом подтверждено, что иных оснований, предусмотренных данной статьей закона, исключающих установление такого ограничения, не имеется.

В подтверждение возражений стороной представлено свидетельство о рождении ФИО7, из которого следует, что ее родителями являются ФИО7, ФИО6 (т.1л.д.76), по сведениям органа ЗАГС сведения об отце ребенка в запись акта о рождении внесены со слов матери (т.1л.д.218). Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО7 установлена группа инвалидности категория «ребенок – инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.77-78).

По ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, они вместе воспитывают ее дочь ФИО7 и сына супруга ФИО8, воспитание и содержание детей не разделяют, относятся к ним одинаково. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь получила травму, после чего признана инвалидом. Она была вынуждена уйти с работы и осуществлять уход за дочерью, в связи с чем финансовое содержание семьи легло на плечи супруга. Ее пособие по уходу за ребенком и пенсия ребенка по инвалидности составляют в совокупности 

<

данные изъяты> рублей, расходы на дочь составляют около 50000 – 60000 рублей в месяц, что обеспечивает супруг. Она работать не может, поскольку осуществляет уход за ребенком, которой необходимо 4-5 раз в год лежать в больнице, требуется внимание, уход. Автомобиль необходим для доставления дочери в больницу, поскольку она не может передвигаться общественным транспортом в виду того, что ей становится плохо. Также дочь нужно встречать из школы, когда на улице скользко, плохая погода, когда у нее случается приступ, чтобы доставить в больницу. Когда ее супруг находится на работе, доставлять ребенка в больницу ей помогает бывший тренер дочери. О задолженности супруга по алиментам на первого сына ей известно, однако она полагает, что ребенок вырос и сначала нужно обеспечить младших, ее супруг делает так, как считает нужным.

После допроса свидетеля судебным приставом – исполнителем представлены сведения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» о том, что ФИО7 имеет статус ребенок – инвалид, к группе маломобильных граждан не отнесена, медицинских противопоказаний для пользования общественным транспортом не имеет, медицинских показаний для использования специального транспорта нет, передвигается самостоятельно, без посторонней помощи, учебную организацию посещать может, противопоказаний для посещения не имеется (т.1л.д.151).

Оценивая доводы представителя административного ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска по основаниям п.3 ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, в виду того, что в силу действующего законодательства ребенок супруги, в том числе ребенок – инвалид супруги, не отнесен к иждивенцам должника. Установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции суда в силу положений ст. 264 ГПК РФ, при этом вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего нахождение ребенка - инвалида супруги на иждивении должника, суду не представлено. Свидетельские показания супруги должника ФИО9 не могут быть приняты судом в подтверждение доводов представителя административного ответчика в силу вышеизложенного, из показаний свидетеля не следует наличия постоянного и обязательного в силу закона либо иного акта содержания должником ее ребенка, как то обязывает должника Семейный кодекс Российской Федерации в отношении своих детей, показания свидетеля о наличии постоянного дохода у супруга противоречат материалам дела, содержащим сведения о доходах должника за период принудительного взыскания задолженности по алиментам лишь в течение одного месяца 2022 года, десяти месяцев 2023 года и двух месяцев 2024 года. При этом суд отмечает, что должник имеет на иждивении сына ФИО8, на момент рассмотрения дела сведений о своем трудоустройстве, доходах не представил. Доводы представителя административного ответчика о том, что в данном случае не требуется решения суда о нахождении ребенка – инвалида супруги на иждивении должника, основанием к отказу в административном иске не являются, как и иные приведенные им доводы в обоснование возражений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны должника действий по погашению задолженности по алиментам на содержание старшего сына, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд удовлетворяет требования судебного пристава – исполнителя в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 к ФИО10 удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в полном объеме либо до возникновения основания для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сесекина