Дело №2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО4 по доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в интересах ФИО4 по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, указав, что 09 сентября 2017 года произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, регистрационный №, виновником ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, по результатам осмотра ТС страховщик выплатил ФИО4 страховую выплату в сумме 174558 рублей. ИП ФИО1 был произведен ремонт автомобиля истца на сумму 218226 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 29 января 2018 года стоимость УТС составила 28224 рубля. На основании «Закона о защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 115 629 рублей, неустойку - 105222 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате копирования – 600 рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в связи с частичным перечислением на счет ФИО4 страхового возмещения ответчиком в ходе судебного процесса, просил взыскать убыток в размере 32 416 рублей 29 копеек, неустойку – 79 731 рубль 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате копирования – 600 рублей и штраф 50% от присужденной суммы. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал, что с выводами экспертизы согласен, вызов эксперта в судебное заседание считает нецелесообразным. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций в связи их несоразмерностью последствиям нарушения права. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просил суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, снизив заявленную к взысканию сумму. 

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, ходатайство представителя ответчика, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля Рено Сандеро, регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10).

09 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут на автодороге М7 Волга, подъезд к г.Иваново 50 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный №, находившегося под управлением ФИО5 

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о ДТП от 09 сентября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2017 года (л.д. 18, 19).

Истец 11 сентября 2017 года обратился за помощью в Юридическое бюро «Касьяненко и Ко», заключив договор об оказании юридических услуг № (л.д.12-13). За услуги юриста ФИО4 уплатил 20 000 рублей (л.д.14). Представителем ФИО3 для получения документов 12 сентября 2017 года был осуществлен выезд в ГИБДД г.Суздаля, транспортные расходы составили 1140 рублей (л.д.15-17).

Кроме того, ФИО4 пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля. Расходы на данные услуги составили 3 500 рублей и 13 000 рублей (л.д.20-26).

Согласно содержанию справки о ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чему предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.11).

19 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов (л.д. 27).

ООО «Ассистанская Компания ЛАТ» по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлены акты осмотра ТС № от 21 сентября, 28 сентября, 21 ноября 2017 года (л.д. 28-30).

Ответчиком 06 октября и 17 октября 2017 года на счет истца перечислены выплаты страхового возмещения в сумме 94 494 рубля 34 копейки и 80 064 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 06 октября 2017 года и № от 17 октября 2017 года (л.д.31, 32).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу дополнительно произведены выплаты в сумме 4235,73 рублей (л.д.109), 31500,59 рублей (л.д.118) и 47315,0 рублей (л.д.243).

ИП ФИО1 был произведен ремонт автомобиля истца на сумму 218226 рублей (л.д. 33-40). 

Согласно подготовленному специалистами ООО «Правовой эксперт» заключению № от 29 января 2018 года повреждения автомобиля стоимость УТС автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № составила 28224 рубля (л.д.42-59). За услуги по оценке ущерба истец уплатил 2000 рублей (л.д. 60).

07 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика представлены досудебная претензия и пакет необходимых документов, которые получены адресатом 13 февраля 2018 года (л.д. 61-63, 66-67). За составление досудебной претензии истец заплатил 4 000 рублей (л.д.64). За отправку досудебной претензии – 97 рублей (л.д. 65).

Для представления интересов в суде ФИО4 05 марта 2018 года заключил договор об оказании юридических услуг с Юридическим бюро «Касьяненко и Ко»№ (л.д.68-69). За услуги юриста истец уплатил 20 000 рублей (л.д.70).

Согласно акту выполненных работ Юридическое бюро «Касьяненко и Ко» № от 05 марта 2018 года истцу оказаны услуги по изготовлению копий документов по количеству участников судебного процесса на сумму 600 рублей (л.д.71-72).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2. В соответствии с заключением № от 29 мая 2018 года повреждения автомобиля Рено Сандеро, регистрационный номер 

<

***>, указанные в справке о ДТП от 09 сентября 2017 года, актах осмотра ТС № от 21 сентября, 28 сентября, 21 ноября 2017 года, не противоречат обстоятельствам заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 216 100 рублей, УТС – 41 509 рублей (л.д.167-237).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п.1, абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ и п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Согласно пункту 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование », истец обоснованно обратился к ответчику с требованиями о страховом возмещении.

Страховая компания, частично выплатив страховое возмещение, признала факт наступления страхового случая, в данном случае имеет место спор о размере страхового возмещения.

Разрешая вопросы о соответствии повреждений автомобиля обстоятельствам и механизму ДТП, а также об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из заключения эксперта № от 29 мая 2018 года, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Сторонами, а также третьими лицами данное заключение не оспорено.

Истцом за проведение независимой оценки уплачено 2000 рублей. В силу положений п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, суд относит к убыткам стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 16500 рублей.

Таким образом, суд приходит к вводу, что общий размер страховой выплаты должен составлять 276 109 рублей (216 100+ 41 509+ 2 000+16 500). 

Ответчиком произведены выплаты на общую сумму 257 609 рублей 81 копейка (94494,34+80064,15+4235,73+31500,59+47315,0).

Таким образом, с учетом произведенных выплат взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 18 499,19 рублей (276109-257609,81). 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не осуществлена, несмотря на получение от истца заявления, всех необходимых документов и досудебной претензии, а также учитывая, что поврежденный автомобиль предоставлялся страховщику на осмотр.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 18499,19 рублей размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 9249,6 рублей. 

Однако исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 11 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года за 192 дня в сумме 79731,29 рублей.

При определении размера подлежащей с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Общий размер страховой выплаты должен составлять 276 109 рублей. Страховщиком указанная выплата должна была производиться в 20-дневный срок с момента обращения, то есть в срок до 9 октября 2017 года. Однако, как следует из материалов дела, выплата в сумме 94 494 рубля 34 копейки произведена 06 октября 2017 года. Следовательно, с 10 октября 2017 года подлежит взысканию неустойка, начисленная исходя из 181 614 рублей 66 копеек (276 109 – 94 494,34). Принимая во внимание, что страховщиком произведены выплаты 17.10.2017 года в размере 80064,15 рублей, 04.12.2017 года в размере 4235,73 рублей, 26.02.2018 года в размере 31500 рублей, 09.06.2018 года в размере 47315 рублей, расчет взыскиваемой неустойки выглядит следующим образом:

с 10.10.2017 по 16.10.2017 – 181614,66*7 дней*1%=12713,03 рубля;

с 17.10.2017 по 03.12.2017 – 101550,51*47 дней*1%=47728,74 рубля;

с 04.12.2017 по 25.02.2018 – 97314,78*75 дней*1%=72986,09 рубля;

с 26.02.2018 по 08.06.2018 – 65814,78*100 дней*1%=65814,78 рубля;

с 09.06.2018 по 21.06.2018 – 18499,78*12 дней*1%=2219,98 рубля.

Общая сумма неустойки составила 201 462,62 рубля, однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым рассматривать вопрос о взыскании неустойки исходя из размера 79731,29 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд учитывает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание, что ответчиком принимались меры к выплате страхового возмещения до вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов 600 рублей, которые суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца в суд. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 21 140 рублей (включая затраты представителя на ГСМ) и оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей. Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 12000 рублей. 

Расходы по составлению досудебной претензии в сумме 4097 рублей также суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2105 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области. Оснований для распределения между сторонами расходов на проведение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО4 по доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 ущерб в размере 18499 рублей 19 копеек, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по копированию в сумме 600 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 4097 рублей, всего взыскать 80 196 (восемьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года