Дело №2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Комсомольский» о признании объектом учета часть жилого дома, признании права на приватизацию, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Комсомольский» о признании объектом учета часть жилого дома, признании права на приватизацию, признании права собственности на часть жилого дома мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся собственностью совхоза «Чупинский».

В связи с реорганизацией бывший собственник жилого помещения передал жилой фонд правопреемнику СПК «Комсомольский», не передав жилой фонд в муниципальную казну Талицкого городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. признан факт владения и пользования СПК «Комсомольский» как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным в 

<

адрес>

Указанное решение являлось основанием для регистрации права собственности СПК «Комсомольский» на указанный объект недвижимого имущества. Однако право собственности за СПК «Комсомольский» зарегистрировано не было.

Часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу в 1974 году как работнику совхоза «Чупинский». Истец проживает и зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В феврале 2017 года истец решила приватизировать занимаемую часть жилого дома общей площадью 70,0 кв.м, для чего обратилась в СПК «Комсомольский» и в Талицкое БТИ и РН.

Право на бесплатную приватизацию жилья на территории Чупинской управы истец не использовала. Фактически занимает жилое помещение на основании договора социального найма, договор заключен между СПК «Комсомольский» и мужем истца ФИО2

Как пояснили в СПК «Комсомольский», приватизация данного жилья без судебного решения невозможна.

Как пояснили в БТИ, приватизация отдельной доли единого объекта недвижимости неосуществима, в связи с чем необходимо было разделить дом на самостоятельные части.

Истец заказала и оплатила из своих средств Техническое заключение о разделе дома на части.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Талицкого городского округа не значится.

Спорная часть жилого дома расположена в двухквартирном жилом доме общей площадью 138,5 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользование объектом осуществляется следующим образом: часть жилого дома общей площадью 70,0 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО1, часть жилого дома общей площадью 68,5 кв.м. находится в фактическом пользовании семьи К..

Фактически указанные части объекта находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем земельном участке, части жилого строения изолированы друг от друга и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Талицкого БТИ и РН» объектами права в доме могут являться «часть жилого дома площадью 68,5 кв.м.» и «часть жилого дома площадью 70,0 кв.м.».

Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрирован её муж - ФИО2 

<

данные изъяты> г.рождения, который не имеет намерений приватизировать спорное жилье, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

В период реорганизации совхоза «Чупинский» жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность в нарушение требований п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов, а также п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708.

Между тем, то обстоятельство, что жилищный фонд совхоза "Чупинский" при его реорганизациях не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

На основании ст.35 Конституции РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец просит:

Признать объектом учёта часть жилого дома площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения - части жилого дома общей площадью 70,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - части жилого дома общей площадью 70,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец, третье лицо, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик исковые требования признает (л.д.26,27.52-54).

Признание иска судом принято.

Руководствуясь статьями 173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к СПК «Комсомольский» о признании объектом учета часть жилого дома, признании права на приватизацию, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать объектом учёта часть жилого дома площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения - части жилого дома общей площадью 70,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - части жилого дома общей площадью 70,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакланова Н.А.