Дело 2-332/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000532-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 апреля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора поставки автозапчастей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора поставки автозапчастей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки автозапчастей № на поставку двигателя №в сборе без трамблера) контракт б/у в количестве 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. покупатель внес предварительную оплату 100% за товар в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, срок поставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставщик в указанный в договоре срок товар не поставил. Неоднократные устные обращения покупателя поставщиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель направил в адрес поставщика претензию в связи с нарушением продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии: поставить товар: двигатель № (в сборе без трамблера) контракт б/у в количестве 

<

данные изъяты> ед. стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.; вернуть сумму предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена поставщиком. До настоящего времени требования не исполнены, товар покупателю не поставлен/сумма предварительной оплаты товара не возвращена.

Согласно п. 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение сроков передачи автозапчастей по вине поставщика покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от суммы спецификации за каждый день просрочки.

За нарушение срока передачи автозапчастей, наступившего ДД.ММ.ГГГГ., по вине поставщика, на момент подачи искового заявления в суд подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оказание юридических услуг (составление претензии - 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления - 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы (отправление претензии) - на сумму 

<

данные изъяты> руб. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договор поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку передачи товара в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования ФИО1 о возврате предварительно уплаченной им суммы; а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1, 4 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки автозапчастей № на поставку двигателя № (в сборе без трамблера) контракт б/у в количестве 

<

данные изъяты> ед. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-11).

Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. покупатель внес предварительную оплату 100% за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 12). Таким образом, срок поставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании поставщик в указанный в договоре срок товар не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель направил в адрес поставщика претензию в связи с нарушением продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии: поставить товар: двигатель № (в сборе без трамблера) контракт б/у в количестве 

<

данные изъяты> ед. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; вернуть сумму предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена поставщиком. До настоящего времени требования не исполнены (л.д. 15).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны поставщика – ИП ФИО2 имело место нарушение срока поставки автозапчасти, определенной по договору поставки заключенному с покупателем ФИО1 В связи с пропуском срока исполнения работы по договору исполнение утратило интерес для покупателя – ФИО1 и он обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена поставщиком (л.д. 15). Письменный ответ на данную претензию получен не был.

Согласно ч.2 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» истец вправе в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Стоимость автозапчастей по договору № на поставку двигателя № (в сборе без трамблера) контракт б/у в количестве 

<

данные изъяты> ед., согласно спецификации автозапчастей (Приложение № к договору) договора была определена в 

<

данные изъяты> руб.

Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с требованием истца, о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара существенно нарушает имущественные интересы истца, из которых он исходил при заключении договора поставки автозапчастей.

Поскольку отсутствие поставки товара ИП ФИО2 в срок является существенным нарушением условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора поставки автозапчастей, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению, договор поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку передачи товара в размере 

<

данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. до дня удовлетворения требования ФИО1 о возврате предварительно уплаченной им суммы, суд приходит к следующему.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение сроков передачи автозапчастей по вине поставщика покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от суммы спецификации за каждый день просрочки.

Из приведенного расчета, представленного в исковом заявлении, следует, что за нарушение срока передачи автозапчастей, наступившего ДД.ММ.ГГГГ., по вине поставщика, на момент подачи искового заявления в суд подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда, взыскание с ответчика суммы неустойки по договору поставки автозапчастей является соразмерным последствиям нарушения обязательств по поставке автозапчасти. 

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, характер нарушения условий договора, длительность просрочки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым взыскать размер неустойки за просрочку передачи товара в размере 

<

данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. до дня удовлетворения требования ФИО1 о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела.

В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представил в материалы дела договоры возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 Договора и составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал истцу ФИО1 юридическую услугу по составлению претензии общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В рамках данного договора ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 Договора и составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал истцу ФИО1 юридическую услугу по составлению искового заявления общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В рамках данного договора ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также истцом ФИО1 в материалы дела представлен чек об отправке ответчику претензии на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Установив обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера и предмета спора, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны индивидуальным предпринимателем ФИО2, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении с иском в суд истцом были заявлены требования исходя из Закона «О защите прав потребителей» в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (95 465,50 - 20 000,00)*3 %)+ 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора поставки автозапчастей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи товара в размере 465,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% начисляемой на сумму 95 000 рублей до дня удовлетворения требования ФИО1 о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) руб., штраф в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 063 (три тысячи шестьдесят три) руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.