РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании государственной регистрации права общей долевой собственности недействительной, определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до дата. Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата брак расторгнут. В период брака по договору передачи квартиры в собственность граждан от дата супругами была получена в общую совместную собственность квартира площадью *** кв.м., по адресу: адрес. Указанная квартира в соответствии с договором, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО8 Таким образом, доли в указанной квартире, считаются равными, а именно, доля каждого собственника составляет *** доли в праве общей долевой собственности. дата между ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго был заключен договор мены квартир по условиям которого ФИО1 ФИО4, ФИО6, ФИО8 меняют двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, с доплатой. Доплата по договору мены составила 236400000 рублей. Погашение задолженности производилось путем удержания денежных средств с заработной платы ФИО1, которая в силу ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов. Согласно вышеуказанному договору мены, обменная стоимость двухкомнатной квартиры составила 97219559 рублей. Исходя их этого, оценочная стоимость *** доли каждого собственника двухкомнатной квартиры составила 24304899 рублей. Оценочная стоимость четырехкомнатной квартиры, приобретенной по договору мены, составила 333619559 рублей. Так как для приобретения четырехкомнатной квартиры была использована двухкомнатная квартира, принадлежащая ФИО4. ФИО9, ФИО6, ФИО10 в равных долях и дополнительные совместные денежные средства супругов ФИО1 и ФИО4, то учитывая вложения каждого собственника в приобретение четырехкомнатной квартиры, доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру должны быть определены в следующем порядке: по *** доли за ФИО6 и ФИО8, по ФИО17 доли за ФИО1 и ФИО4 Поскольку доли в праве совместной собственности на четырехкомнатную кварту не были определены по соглашению сторон в соответствии со ст. 244 ГК РФ, ФИО4, ФИО6, ФИО12 обратились в суд с иском об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО1 стало известно о том, что ответчиками без получения его согласия были определены доли в праве общей совместной собственности и зарегистрировано праве общей долевой собственности на спорную кварту в размере 1/4 доли каждому. С учетом уточненных в процессе рассмотрения исковых требований, истец просит определить по *** доле в праве общей долевой собственности на спорную четырехкомнатную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес, за ФИО6, ФИО8 и по *** долей за ним и ФИО13; прекратить право собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2 на ? доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес; признать право собственности за ФИО6 и ФИО7 по *** доле, за ФИО1 и ФИО4 по *** долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу адресА, адрес.

В судебное заседании истец ФИО1, его представитель не явились, извещались надлежащим образом. По электронной почте представителем истца направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, которое было оставлено судом без удовлетворения. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу нижеследующего. 

Судом установлено, что дата между ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» был заключен договор мены квартир №адрес 

Согласно указанному договору ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6 обменяли *** квартиру, расположенную по адресу адрес, находящуюся у них в общей долевой собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, с доплатой 236400000 рублей с рассрочкой в течение 20 лет равными долями в течение срока рассрочки. Право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6 в совместную собственность. 

дата брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства №... от дата. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, за ФИО2, ФИО3, ФИО5, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект в размере по 1/4 доли каждому. Соответственно доля истца также составляет ?.. 

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно ч.1, ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.3, ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьями 256, 257 ГК РФ предусмотрено, что общая совместная собственность может возникнуть только у супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах указание в вышеупомянутых договорах приватизации и мены о том, что квартиры передавались в совместную собственность членов семьи ФИО11, суд признает ошибочным, поскольку у них возникло право общей долевой собственности, доли равные по ?.

Как следует из копии регистрационного дела, регистрирующим органом на основании заявлений ФИО4, ФИО8, ФИО6 и представленных ими документов, а также сведений полученных из ПАО "Самараэнерго" о полном погашении дата задолженности за спорную квартиру, дата произведена государственная регистрация права общей долевой собственности граждан (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Каких-либо нарушений в действиях регистрирующего органа суд не усматривает.

Истец, просит перераспределить доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, с учетом ст. 34 СК РФ и вложения каждого собственника в приобретение четырехкомнатной квартиры.

Однако, правовых оснований для такого перераспределения законом не предусмотрено, поскольку ст. 34 СК РФ может быть применена к правоотношениям по разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, между тем указанные правоотношения в настоящем деле не рассматриваются.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает полностью в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь