Судья Конах С.В. 

Дело № 22-3642/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

28 августа 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Васильева Е.Е.,

защитника-адвоката Ложникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 года, которым представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Тренерского районного суда Приморского края от 08 апреля 2025 года, удовлетворено в части, с возложением на него дополнительной обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение защитника-адвоката Ложникова О.В., мнение прокурора Васильева Е.Е., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 08 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными транспортными плавающими средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

на осужденного ФИО1 возложены обязанности в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно -осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы( при ее наличии), куда являться для регистрации в дни, определенные указанным оранном, но не реже одного раза в месяц. 

Начальник филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1, в котором просил о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц и возложении на осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, поскольку осужденный в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не явился. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 года представление удовлетворено в части, на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: являться два раза в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В апеляционной жалобе адвокат Луценко И.С. в интересах осужденного, оспаривая судебное постановление, указал, что ФИО1 был введен в заблуждение секретарем судебного заседания, которая при вручении копии приговора разъяснила, что для постановки на учет, тому нужно дождаться уведомления по почте с вызовом в уголовно-исполнительную инспекцию. Обращает внимание, что после вынесения предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией, подзащитный нарушений порядка и условий отбывания наказания на допускал и считает, что представление является преждевременным. Просит судебное постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Выслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч.2 ст. 190 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и, следует из представленных материалов, приговором Тренерского районного суда Приморского края от 08 апреля 2025 года ФИО1 осужден осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными транспортными плавающими средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

на осужденного ФИО1 возложены обязанности в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно -осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы( при ее наличии), куда являться для регистрации в дни, определенные указанным оранном, но не реже одного раза в месяц. 

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснены установленные судом обязанности, в том числе и обязанность в установленный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем 8 апреля 2025 года у него судом отобрано обязательство о явке в инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2025 года.

Между тем, ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, своевременно в инспекцию не явился, а прибыл для постановки на учет только 13 мая 2025 года и за это нарушение ему 22 мая 2025 года вынесено предупреждение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с предупреждением о возможности отмены условного осуждения.

Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учитывая вышеизложенные факты уклонения ФИО1 после вступления приговора в законную силу от постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения дополнительной обязанности - являться два раза в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, при этом не усмотрел оснований для продления осужденному испытательного срока на 1 (один) месяц.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, доказательств уважительности причин неисполнения осужденным возложенной на него судом обязанности встать на учет в уголовно -исполнительную инспекцию в установленный срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий 

И.В. Пасешнюк