РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Администрации г. Назарово, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Администрации г. Назарово, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3, по тем основаниям, что 02.09.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. Согласно ответа нотариуса, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его жена – ФИО1 и дочь ФИО2. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность наследодателя в размере 17 563 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 703 руб.. 

Представитель истца в судебное заседании не явились, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 187,188, 192), о причинах неявки суд не уведомили. При этом, о том, что в производстве суда имеется гражданское дело, по которому они выступают ответчиками, им достоверно известно, поскольку ФИО1 добросовестно получает судебную корреспонденцию, а по заявлению ФИО2 отменялось заочное решение, состоявшееся ранее по данному исковому заявлению. Однако доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда, ответчиками не предоставлено. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом. Как следует из отзыва, в страховую компанию наследники не обращались, произвести страховую выплату без получения необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая невозможно. 

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 02.09.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 17 % годовых, сроком до 02.09.2020. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. 

Из материалов дела также следует, что 02.09.2015 ФИО3 был присоединен к программе коллективного страхования Заемщиков - Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Срок действия страхования пять лет, страховой риск: смерть в результате несчастного случая и болезни с соответствии с условиями Договора страхования. Программа страхования №. Выгодоприобретателем по страховому риску является АО «Россельхозбанк» при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BA №.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его супруга - ФИО1, и дочь ФИО2, стоимость перешедшего к каждой из них имущества составляет 633008 руб. 33 коп.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 17563,83 руб. (основной долг 6250 руб. + просроченный основной долг 6500 руб. + проценты за пользование кредитом 4813 руб. 83 коп.). Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно предоставленного ответа с АО «Россельхозбанк» следует, что Банком было направлено письмо родственникам ФИО3 о предоставлении документов, необходимых для направления в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», однако до настоящего времени документы ни в адрес Банка, ни в адрес страховой компании представлены не были. Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени АО «Россельхозбанк» с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО3 в АО СК «РСХБ-Страхование» не обращался, никаких документов не предоставлял. Соответственно выплата страхового возмещение не проводилась и невозможна без изучения Страховщиком полного комплекта документов. 

При разрешении настоящего спора требований к АО СК «РСХБ-Страхование» не заявлялось, в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принял решения в пределах заявленных требований, что не лишает права наследников застрахованного лица требовать в судебном порядке исполнения страховщиком договора путем заявления самостоятельного иска. 

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 703 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 17563 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 703 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Назарово, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года