К О П И Я

Дело № 1-85/2021 (12001320017450664) (УИД: 42RS0023-01-2021-000254-58)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.

с участием государственного обвинителя Бикетовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шапоренко Г.А.,

рассмотрев 02 марта 2021 года в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

А именно в том, что он около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений пришел на территорию участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, где при помощи принесенного с собой домкрата, приподнял кузов припаркованного на территории вышеуказанного участка транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зарегистрированного на имя Потерпевший №1, после чего при помощи принесенного с собой металлического баллонного ключа и отвертки, снял поочередно четыре автомобильных колеса, тем самым, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильные колеса «

<

данные изъяты>», размером № в количестве 4 штук, стоимость 1 автомобильного колеса 3 750 рублей, на общую сумму 15 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ … суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по этим основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает уголовное дело в отношении него подлежащим прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: четыре колеса на литых дисках серого цвета (в сборе) 

<

данные изъяты>», размером № - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верно. Судья: Е.А.Бычкова