Дело № 2-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 04 февраля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.12.2018 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, 3-и лица: Администрация Мирского сельского поселения Кавказского района, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (территориальный отдел № 8 по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Кавказский район о признании права собственности на самовольно реконструированное здание магазина, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края о признании права собственности на самовольно реконструированное здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно договора купли – продажи земельного участка № от 03.07.2008 года, он, ФИО1, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке им построено, сдано в эксплуатацию и эксплуатируется в соответствии с действующим законодательством здание магазина.

Право собственности на земельный участок и здание магазина подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 30.05.2012г. и № от 19.10.2009г.

Также его право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Реализуя законное право пользования имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, в целях улучшения условий эксплуатации, он решил осуществить реконструкцию здания магазина путем размещения пристройки.

После завершения строительных работ истец обратился в администрацию Кавказского района Краснодарского края с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию.

В ответном письме заместитель главы муниципального образования Кавказский район ФИО3 рекомендовал истцу обратиться в суд, так как согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе подготовки к судебному заседанию, для предоставления всех исчерпывающих доказательств того, что сохранение здания магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в специализированную проектную организацию ООО «

<

данные изъяты>» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №) для проведения обследования и подготовки технического заключения по его результатам.

Согласно Заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания магазина по адресу: 

<

адрес>, подготовленного специалистами ООО «

<

данные изъяты>», а также данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г., исследуемый объект имеет следующие конструктивные характеристики:

Общая площадь - 443,8 кв.м.

Год постройки - 2005.

Фундаменты - бетонные.

Наружные стены - кирпичные.

Перегородки - кирпичные.

Чердачные перекрытия - деревянные отепленные.

Кровля - металлическая.

Дверные блоки - деревянные филенчатые, входная - металлическая. Оконные блоки - металлопластик.

Полы - бетонные.

Уровень инженерного обеспечения:

- Водопровод - центральный.

- Канализация - автономная.

- Электроснабжение - скрытая проводка.

- Отопление - автономное.

К исследуемому зданию имеется возможность подъезда автотранспорта с фасадной стороны, ширина подъездов соответствует требованиям, предъявляемым СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Обеспечивается доступ к исследуемому зданию, зеленые насаждения и линии электропередач на подъездах к зданию отсутствуют, что соответствует требованиям СНиП по противопожарной безопасности зданий и сооружений.

В процессе исследования состояния строительных конструкций выявлено:

- Фундаменты бетонные, с мелкими трещинами, находятся в хорошем техническом состоянии.

- Стены кирпичные, местами с мелкими трещинами, техническое состояние хорошее, работоспособное.

- Полы в помещении бетонные, находятся в хорошем техническом состоянии.

- Дверные блоки - деревянные филенчатые, входной - металлический - находятся в хорошем техническом состоянии.

- Оконные блоки - металлопластиковые - без дефектов, находятся в хорошем техническом состоянии.

- Крыша и чердачные перекрытия находятся в хорошем техническом состоянии.

В целом конструкции и элементы исследуемого объекта отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Изучив конструктивное решение исследуемого объекта, на основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект соответствует требованиям СНиП и нормативный уровень технического состояния данного объекта соответствует требованиям нормативных документов.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Сохранить в реконструированном виде здание магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости - здание магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м., в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г.

Указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м., в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 12.12.2018 года представляет ФИО2.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.12.2018 года ФИО2 с правами предоставленными ст.35 ГПК РФ истцу, и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. 

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Представитель Администрации МО Кавказский район в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Никаких возражений на иск суду не представлено, встречный иск не заявлен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: представитель Администрации Мирского сельского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: Представитель межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности № 15 от 14.01.2019 года ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: представитель Архитектуры и градостроительства администрации МО Кавказский район в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Никаких возражений на иск суду не представлено. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка № от 03.07.2008 года (л.д. 22-23) является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для строительства магазина площадью 743,11 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № с расположенным на нем зданием магазина, назначение: торговое, общей площадью 175,8 кв.м., инвентарный номер №, литер :А, этажность:1, кадастровый (или условный) номер: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № от 30.05.2012 года, № от 19.10.2009 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 26-27), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2015 года (л.д. 32-36)..

Истцом без оформления техдокументации и без разрешения, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства магазина, без получения разрешения на строительство в администрации МО Кавказский район, а также без оформления технической документации в МО Управление архитектуры и градостроительства, была произведена реконструкция здания магазина путем размещения пристройки. Полученная площадь строения 443,8 кв.м..

Согласно представленного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, составленного ООО «

<

данные изъяты>», 2018г., установлено, что « … Основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта на момент осмотра находятся в хорошем состоянии, работоспособны, соответствуют требованиям СП и СНиП. Состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного объекта не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация здания магазина возможна (л.д. 37-56).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и государства. Ввиду того, что отсутствует разрешение и проект на реконструкцию (перепланировку), в соответствие со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно реконструированное (перепланированное) строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого значится земельный участок, на котором расположено самовольное строение и не нарушает чьих либо законных прав и интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд достройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исходя из смысла ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой в данном случае является самовольно реконструированный Объект недвижимого имущества, перепланированный истцом ФИО5 находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, земли населенных пунктов, целевое назначение - для строительства магазина, создан им без получения на это необходимых разрешений, в нем согласно представленного технического заключения в результате перепланировки изменилась общая площадь объекта недвижимого имущества, который соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и её возможно сохранить с признанием за истцом ФИО1. права собственности на данное самовольное строение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить иск ФИО1:

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ сохранить в реконструированном виде здание магазина по адресу: 

<

адрес> общей площадью 443,8 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.222, ст. 218 ГК РФ следует признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости - здание магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м., в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г.

Следует указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м., в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г.

Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, 3-и лица: Администрация Мирского сельского поселения Кавказского района, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (территориальный отдел № 8 по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Кавказский район о признании права собственности на самовольно реконструированное здание магазина удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости - здание магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м., в реконструированном виде (фактическом состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г.). 

Решение суда является правоустанавливающим документом для представления в ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице Территориального отдела №8 филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания магазина по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 443,8 кв.м., в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного специалистами межгоррайонного производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на 21 ноября 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина 

Мотивированное решение 

изготовлено 08.02.2019 г.