40RS0011-03-2024-000087-29 

Дело № 1-3-7/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 07 марта 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей – Шлейнинг Ю.В., Гавриковой Н.В., Павлова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 39 минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, ФИО2, обратился с просьбой к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ФИО2 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласившись одолжить ФИО2 5 000 рублей, передал ФИО2 планшет марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, для того, чтобы ФИО2 самостоятельно перевел себе сумму денежных средств в размере 5 000 рублей, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В вышеуказанный период времени у ФИО2, имеющего доступ к мобильному приложению «

<

данные изъяты>», установленному на мобильном планшете Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, имея доступ к мобильному приложению «

<

данные изъяты>», установленному на мобильном планшете 

<

данные изъяты>, imei 1 №, imei 2 №, из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, понимая, что он совершает преступление, под видом правомерного перевода денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение на данном планшете «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет №, оформленной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 в сумме 20 008 рублей, на лицевой счет №, абонентского номера № ПАО «

<

данные изъяты>» оформленный на имя ФИО1, находящегося в пользовании ФИО2, из которых 5 000 рублей – сумма денежных средств, взяты в долг у Потерпевший №1, и 15 008 рублей – сумма похищенных денежных средств у Потерпевший №1.

Впоследствии ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 008 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал то, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со своим знакомым Потерпевший №1 у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил помочь ему перечислить своему знакомому денежные средства в размере 5 000 рублей за коммунальные платежи, которые оплатил данный знакомый за него. С этой целью Потерпевший №1 передал ему свой планшет с установленным на нем приложением «

<

данные изъяты>», однако у него это сделать не получилось, и он предложил перевести на его мобильный телефон оператора «

<

данные изъяты>» № 5 000 рублей, которые он в последствии переведет на банковскую карту знакомого Потерпевший №1, что он и сделал. На утро следующего дня он попросил у Потерпевший №1 в долг 5 000 рублей, на что потерпевший согласился. Для этих целей Потерпевший №1 передал ему свой планшет. Он через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на данном планшете, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и перевел по своему абонентскому номеру № денежные средства в размере 20 008 рублей, хотя Потерпевший №1 разрешил перевести ему только 5 000 рублей. То, что он перевел себе с карты Потерпевший №1 сумму более 5 000 рублей, он Потерпевший №1 говорить не стал. Для совершения данной операции он создал себе виртуальную карту, куда и были перечислены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства несколькими суммами, которыми он распоряжался путем оплаты покупок, пока не истратил все деньги. В дальнейшем, он хотел вернуть все деньги Потерпевший №1, но так как у него их не было, он вернуть не смог. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году им в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № в 

<

адрес>, была оформлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. На следующее утро, они проснулись (ФИО2 остался ночевать у него дома), и в вечернее время в ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросил у него в долг 5 000 рублей, он согласился одолжить данную сумму. Поскольку наличных денежных средств у него не было, саму карточку он куда-то положил, он передал ФИО2 свой планшет, ввел пароли и предложил осуществить перевод через «

<

данные изъяты>», установленный на планшете, 5 000 рублей. Как и сколько денег ФИО2 перевел, Потерпевший №1 не смотрел. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, поскольку не нашел свою кредитную карту, заблокировал ее, ему предложили оформить новую и сообщили, что у него имеется долг по карте. Удивившись этому, он стал просматривать в личном кабинете «

<

данные изъяты>» историю платежей и обнаружил, что в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 20 008 рублей на абонентский номер телефона №, которым пользовался ФИО2. Поскольку тот ему деньги не вернул, он обратился к участковому и написал заявление. 15 008 рублей – для него значительная сумма, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 17 000 рублей, он проживает один, имеет кредитные обязательства. ФИО2 он простил, просит строго не наказывать, ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его кредитной карты в сумме 20 008 рублей (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный планшет марки 

<

данные изъяты>, imei 1 №, imei 2 № (т.1 л.д.24-26).

Как видно из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по лицевому счету № абонентского номера №, согласно которой лицевой счет по данному абонентскому номеру оформлен на ФИО1, оператор «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме 20 008 рублей; реквизиты банковского счета получатель Потерпевший №1, номер счета – №, банк получателя ПАО «

<

данные изъяты>», почтовый адрес банка получателя: 

<

адрес>; реквизиты банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», тип карты – кредитная, номер карты №, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, имя владельца 

<

данные изъяты>, кредитный лимит – 60 000 рублей; выписка по счету кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету кредитной карты, структурное подразделение, открывшее карту: 

<

адрес>, кредитный лимит – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут осуществлена операция на сумму 20 008 рублей, категория операции – платеж через 

<

данные изъяты>; мобильный планшет 

<

данные изъяты>, imei 1 №, imei 2 №, на котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.27-39).

Указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.40-42).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании.

Суд признает данные показания последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку предметом данного преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, данный банковский счет был привязан к кредитной банковской карте на имя потерпевшего. ФИО2 тайно похитил с него денежные средства путем перевода с карты через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на виртуальную банковскую карту, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами предварительного расследования, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных и изобличающих себя показаний при допросе в ходе предварительного расследования, явку с повинной, в качестве которой учитывается объяснение, данное по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.7), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Суд также учитывает состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его родителей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст.74 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд полагает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать принципу справедливости, не будет способствовать исправлению подсудимого и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, как и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С ФИО2 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Моташнева В.Г. в размере 6 584 руб. при производстве предварительного расследования, по назначению, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Моташнева В.Г. в размере 6 584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: выписка по лицевому счету № абонентского номера №, реквизиты банковского счета №, реквизиты банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», №; выписка по счету кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.40-42) – хранить при уголовном деле, мобильный планшет 

<

данные изъяты>, imei 1 №, imei 2 № (т.1 л.д.40-42) - передать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.Н.Свиридова