№ 1-100/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

защитника – адвоката Кисловой О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гармиды ФИО18 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-30.01.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

-01.03.2023 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2023 года) к обязательным работам на срок 110 часов;

-24.03.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.03.2023 года) к обязательным работам на срок 160 часов;

-31.03.2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2023 года) к обязательным работам на срок 170 часов;

-06.04.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.03.2023 года) к обязательным работам на срок 130 часов;

-01.06.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2023 года) к обязательным работам на срок 180 часов. 

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2023 года в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 года с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2023 года в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2023 года, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;

-21.08.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2023 года) к обязательным работам на срок 250 часов; 

-22.08.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.08.2023 года) к обязательным работам на срок 270 часов;

-22.09.2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2023 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

-27.09.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.09.2023 года) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

-24.10.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2023 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

-15.12.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.10.2023 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-18.01.2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-25.01.2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2024 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-25.04.2024 года мировым судом судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга по ст.158 ч.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.01.2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 15.05.2024 года освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области;

осужден:

-21.10.2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-19.11.2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-17.01.2025 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по состоянию на 20.02.2025 года к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (исполнительное производство окончено 26.07.2024), и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

1) кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 334 руб. 12 коп. (включая НДС в размере 55,69 руб.) за 1 шт. товара, 334 руб. 12 коп. по розничной цене за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 1336 руб. 48 коп. (включая НДС в размере 222,76 руб.); 

2) консервы шпроты 240 г., стоимостью 101 руб. 93 коп. (включая НДС в размере 9,27 руб.), 101 руб. 93 коп. по розничной цене за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 203 руб. 86 коп. (включая НДС в размере 18,54 руб.), и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО2 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1540 руб. 34 коп. (включая НДС в размере 241,30 руб.), 1540 руб. 34 коп. по розничной стоимости.

Он же, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (исполнительное производство окончено 26.07.2024), и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> Кофе 

<

данные изъяты> нат. раст. субл./жар. мол. 190 г., стоимостью 334,11 руб. (включая НДС в размере 55,68 руб.), 409,44 рублей по розничной цене за единицу товара, в количестве 6 шт., а всего на общую сумму 2004,66 рублей (включая НДС в размере 334,08 руб.), 2456,66 рублей по розничной цене, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО2 противоправно, безвозмездно, завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2004 руб. 66 коп. (включая НДС в размере 334,08 руб.), 2456 руб. 66 коп. по розничной стоимости.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 10 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой торговой витрины магазина тайно похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый сублимированный 210г, в количестве 3 шт., стоимостью 406,66 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 67,78 руб.) по розничной цене 529,99 руб., всего на общую сумму 1219,98 руб. (включая НДС в размере 203,34 руб.), 1589,97 руб. по розничной цене; 

<

данные изъяты> Кофе сублимированный жаренный молотый 190г, в количестве 3 шт., стоимостью 334,12 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 55,69 руб.) 479,99 руб., всего на общую сумму 1002,36 руб. (включая НДС в размере 167,07 руб.), 1439,97 руб. по розничной цене; 

<

данные изъяты> Кофе растворимый сублимированный 75г, в количестве 1 шт., стоимостью 190,63 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 31,77 руб.), 289,99 руб. по розничной цене; 

<

данные изъяты> бальзам 

<

данные изъяты> для тонких волос, в количестве 2 шт., стоимостью 271,16 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 45,19 руб.), 409,99 руб. по розничной цене, а всего на общую сумму 542,32 руб. (включая НДС в размере 90,38 руб.), 819,98 руб. по розничной цене; 

<

данные изъяты> шампунь 

<

данные изъяты>. для тонких волос, в количестве 2 шт., стоимостью 271,16 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 45,19 руб.), 409,99 руб. по розничной цене, а всего на общую сумму 542,32 руб. (включая НДС в размере 90,38 руб.), 819,98 руб. по розничной цене; удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. 

ФИО2 противоправно, безвозмездно, завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3497,61 руб. (включая НДС в размере 582,94 руб.), 4959,89 руб. по розничной стоимости.

Он же, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (исполнительное производство окончено 26.07.2024), и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> именно: Замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм всепогодный ш.к.0576 в количестве 1 шт., стоимостью 473,45 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 78,91 руб.), 507 руб. по розничной цене; Замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм всепогодный ш.к.0552 в количестве 1 шт., стоимостью 275,40 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 45,90 руб.), по розничной цене 295 руб.; Замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375 d=8мм серый 3 ключа ш.к.1227 в количестве 1 шт., стоимостью 308,55 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 51,42 руб.), по розничной цене 303 руб.; Замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм влагозащитный черный 6 ключей ш.к.6548 в количестве 1 шт., стоимостью 353,60 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 58,93 руб.), по розничной цене 396 руб.; Замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375) d=10мм полимерный Т02146 в количестве 1 шт., стоимостью 473,45 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 78,91 руб.), по розничной цене 457 руб.; Замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм влагозащитный черный 6 ключей в количестве 1 шт., стоимостью 498,10 рублей за 1 единицу товара (включая НДС в размере 83.02 руб.), по розничной цене 486 руб., удерживая при себе похищенное имущество, которые он спрятал под крутку, надетую нем, после чего, противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружил сотрудник магазина, который предъявил законные требования остановиться и вернуть похищенное, после чего ФИО2, осознав, что его противоправные действия стали явными и очевидными для окружающих, выполнил законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное. Таким образом, ФИО2 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, чем мог причинить 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2382 руб. 55 коп. (включая НДС в размере 397,09 руб.), 2444 руб. по розничной стоимости.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1540 рублей 34 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании признательных показаний ФИО2 установлено, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: кофе 

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., консервы шпроты 240 г. в количестве 2 шт., которые положил в продуктовую тележку. Далее 4 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» он засунул под куртку, а 2 банки шпрот засунул в карманы брюк, после чего оставив продуктовую тележку, вышел из огражденного помещения в торговый зал.

После этого он направился в сторону выхода из магазина и прошел мимо касс, не заплатив за товар. Затем на общественном транспорте, он уехал в г. Оренбург, где около Центрального рынка предложил неизвестной ему женщине купить у него 4 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» и 2 банки шпрот, на что та согласилась и купила у него за какую сумму, уже не помнит. Вырученные деньги, он потратил на личные нужды. Данную женщину, он не запомнил, и опознать не сможет.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 час. тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он работает в должности менеджера безопасности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> ФИО6 и сообщила, что она просматривала записи с камер видеонаблюдения и выявила факт хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 35 минут. Он прибыл в магазин, стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 35 минут, в данном магазине, мужчина славянской внешности, одетый в куртку черного цвета, брюки серого цвета, с бадиком в левой руке, на голове у которого надета кепка. Далее при просмотре камер видеонаблюдения видно, как мужчина подходит к стеллажам с товаром и совершает хищение следующего товара: кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., общей стоимостью 1336,48 рублей с учетом НДС; консервы шпроты 240 г, в количестве 2 шт., общей стоимостью 203,86 рублей с учетом НДС. Общая сумма похищенного имущества составила 1540, 34 руб. с учетом НДС, (1318, 78 рублей без учета НДС). Розничная стоимость на товары одинаковая как сумма с учетом НДС, иные надбавки их магазин не делает, осуществляет продажу товара с учетом НДС.

При просмотре камер видеонаблюдения, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение товарно-материальных ценностей совершил ФИО2

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1540, 34 руб. с учетом НДС 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, она работает директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она обнаружила факт хищения продукции, посетителем в их магазине, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 мин в магазин зашел молодой человек, одетый в куртку черного цвета, брюки серого цвета, с бадиком в левой руке, на голове у которого надета кепка, который подошел к стеллажу в отделе. Данный мужчина взял с полки стеллажа кофе, далее мужчина проходит к стеллажу к консервам, берет с полки консервы. После этого данный молодой человек направился в сторону выхода из магазина и, пройдя мимо касс, вышел из магазина, не заплатив за товар. О данном факте она сообщила менеджеру безопасности Потерпевший №1, который закреплен за их магазином, который подал заявление в полицию.

В ходе инвентаризации была установлена недостача следующих товарных позиций: кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., стоимостью 334,12 рублей за 1 шт, общей стоимостью 1336,48 рублей с учетом НДС; консервы шпроты 240 г в количестве 2 шт., стоимостью 101, 93 рублей за 1 шт, общей стоимостью 203,86 рублей с учетом НДС;

Общая сумма похищенного имущества составила 1540, 34 руб. с учетом НДС, (1318,78 рублей без учета НДС).

При просмотре камер видеонаблюдения, а также от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение товарно-материальных ценностей совершил ФИО2

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1540, 34 руб. с учетом НДС 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. Как пояснила участвующая в ходе осмотра ФИО6, которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 час., неизвестное лицо в данном магазине совершило хищение ТМЦ, после чего с похищенным имуществом скрылось. Далее ФИО6 предоставила справку об ущербе, инвентаризационный акт, ТТН, которые изымаются без упаковки. Далее ФИО6 предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения по факту хищения ТМЦ, которая изымается на СД-диск и упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати «20/6 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества на 2 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества на 3 л. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на осматриваемых видеозаписях запечатлён он и действия происходили в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 35 мин, совершил хищение 2 банок шпрот и 4 упаковок кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм каждая. После осмотра диск извлекается из дисковода, и упаковывается надлежащим образом 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 г., вступившего в законную силу 26.07.2022 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, данных на предварительном расследовании, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 1540 рублей 34 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 1540 рублей 34 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 2456 рублей 66 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании признательных показаний ФИО2 установлено, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час., находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил с полки торгового стеллажа шесть пачек с кофе «

<

данные изъяты>», которые поочередно сложил в торговую корзину, которую взял при входе в вышеуказанный магазин. Далее он направился по торговому залу магазина, и нашел место, куда не попадала зона видимости камер видеонаблюдения, после чего данный товар он спрятал в левый, и правый карманы куртку надетой на нем. 

После он направился к выходу из магазина, товары, которые у него были в карманах куртки, он не оплачивал, и оплачивать не собирался, планировал их похитить, так как денежных средств на их оплату у него не было.

После этого он, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, покинул магазин. Никто за ним не гнался, и требований прекратить его преступные действия не выдвигал.

Он шел по улицам г. Оренбурга, где предложил неизвестной женщине купить у него пачки с кофе, которые ранее он похитил. Женщина согласилась приобрести у него данный товар и купила за 1500 рублей. О том, что данный товар был краденным, он женщине не говорил. Вырученные денежные средств с продажи краденного им товара с кофе он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в хищении ТМЦ из магазина, и попросили проследовать с теми в отдел полиции №2, он отрицать вину не стал, сознавшись в совершении хищения ТМЦ.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он работает в должности менеджера безопасности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. было совершено хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине неизвестным мужчиной. Данное хищение товаров было обнаружено при проведении инвентаризации с последующим просмотром видеоархива. 

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. похитило из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму: 5399,94 рублей с учетом НДС. 

С целью установления лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей, в ходе просмотра видеоархива сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который около 17:40 час. похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, спрятав их к себе во внутрь карманов надетой на том куртки. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> была проведена частичная инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которой была выявлена недостача: 

<

данные изъяты> стоимостью 334,11 руб. (с учетом НДС) и 409,44 рублей по розничной цене за единицу товара, в количестве 6 шт., а всего на общую сумму 2004,66 руб. (с учетом НДС) и на общую сумму 2456,66 рублей по розничной цене. Позже поступили счета-фактуры на похищенный товар, согласно которым была сделана справка об ущербе похищенного имущества на сумму 2004,66 рублей с учетом НДС, розничная сумма 2456,66 рублей.

При просмотре архива видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал мужчину, совершившего хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине, это был ФИО2, который ранее неоднократно уже совершал хищения в магазинах 

<

данные изъяты> а также числится в их специальной группе магазина в ориентировке, как ранее совершивших хищения ТМЦ в сети магазинов 

<

данные изъяты> Позже от сотрудников полиции стало известно, что теми был задержан ФИО2

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 2004 руб. 66 коп. с учетом НДС и на общую сумму 2456 руб. 66 коп. по розничной цене. Материальный ущерб в настоящее время ФИО2 не возмещен 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, она работает директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. было совершено хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине неизвестным мужчиной. Данное хищение товаров было обнаружено при проведении инвентаризации с последующим просмотром видеоархива. 

О случившемся было сразу же сообщено службе безопасности и ДД.ММ.ГГГГ менеджером службы безопасности Потерпевший №2 было написано заявление по факту хищения ТМЦ в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. похитило из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ТМЦ на общую сумму: 5399,94 рублей с учетом НДС. 

С целью установления лица, совершившего хищение ТМЦ, в ходе просмотра видеоархива сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который около 17:40 час. похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, спрятав их к себе во внутрь карманов надетой на нем куртки. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> была проведена частичная инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», в результате которой была выявлена недостача: 

<

данные изъяты> Кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 334,11 руб. (с учетом НДС) и 409,44 рублей по розничной цене за единицу товара, в количестве 6 шт., а всего на общую сумму 2004,66 руб. (с учетом НДС) и на общую сумму 2456,66 рублей по розничной цене. 

Позже поступили счета-фактуры на похищенный товар, согласно которым была сделана справка об ущербе похищенного имущества на сумму 2004,66 рублей с учетом НДС, розничная сумма 2456,66 рублей.

Указанное расхождение в сумме причиненного ущерба возникло из-за того, что первоначальные документы: заявление, справка об ущербе и акт инвентаризации, рассчитывались автоматически программой, установленной в компьютере. После получения счета-фактуры на товар из головного офиса, в случае расхождения цен на товар, печатаются новые документы с уточненной суммой ущерба. 

Далее она с учетом цен на похищенный товар, указанный в счете-фактуре, составила справку о размере ущерба и инвентаризационный акт. Все документы: счета-фактуры, справку об ущербе, инвентаризационный акт, Потерпевший №2 направил в правоохранительные органы. 

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что теми было установлено лицо совершившие ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также его данные – ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий входе осмотра ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. он тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вину свою признает, в содеянном раскаивается. В ходе осмотра ФИО7, предоставила CD-диск с видеозаписью на котором запечатлен момент хищения ТМЦ, который изымается и упаковывается надлежащим образом, справку об ущербе и акт инвентаризации, ТТН которые изымаются без упаковки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются - справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра указанные документы не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела № 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры – 1 шт. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, которому перед началом просмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он около 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, данных на предварительном расследовании, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 2456 рублей 66 копеек. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 2456 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По эпизоду хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 4959 рублей 89 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании признательных показаний ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить погулять по 

<

адрес>. Проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин для того, чтобы приобрести покупки. При себе у него имелись денежные средства в размере 100 рублей. Примерно в 19 час. 09 мин. он зашел в магазин под названием 

<

данные изъяты> и направился к разным стеллажам торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», он стал ходить выбирать продукты питания и иные товары. Проходя мимо стеллажей, он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, и у него возник умысел что-либо похитить с данного магазина для личных нужд. Далее, он взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> товар, а именно: 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый 210 г., в количестве 3 штук; 

<

данные изъяты>. Кофе 

<

данные изъяты> 190 г., в количестве 3 штук; 

<

данные изъяты> Кофе растворимый сублимированный 75 г., в количестве 1 штуки; Бальзам 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук; поместив вышеуказанные товары под кофту, надетую на нем, чтобы никто не увидел похищенное. После чего он направился к выходу, минуя кассовую зону, продолжил движение, не смотря по сторонам и не расплатившись за товар, похищенный из магазина 

<

данные изъяты>

О том, что он собирался похитить товар, он не говорил, заранее о похищении товаров в магазине 

<

данные изъяты> он ни с кем не договаривался, а также во время того, как похищал товар. В преступный сговор ни с кем не вступал.

Находясь недалеко от магазина, он стала предлагать проходящим людям купить у него вышеуказанный товар, похищенный им в магазине 

<

данные изъяты> Так, какой-то мужчина согласился приобрести у него похищенный товар за 600 рублей. Внешность мужчины, который приобрел у него товар он не запомнил, вопрос, где и каким образом тот был им приобретен мужчина не задавал, соответственно он ничего тому не говорил. На денежные средства за продажу похищенного товара он приобрел продукты питания и сигареты.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:09 час. по 19:10 час. тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 стало известно, что при просмотре записей видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 10 мин. неизвестный мужчина совершил хищение ТМЦ. По данному факту директор магазина ФИО8 обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица в отдел полиции.

Им при просмотре записей видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 10 мин. одетый в куртку синего цвета, с горизонтальными полосами на спине, темные штаны, зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при входе в магазин взял торговую корзину, после чего прошелся по торговому залу магазина, далее подошел к стеллажам с кофе, с нижней полки достал своей правой рукой семь пачек с кофе, сложил данный товар в корзину, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда достал четыре бутылки с шампунями и бальзамами, которые спрятал под куртку, надетую на нем, далее направился в сторону выхода из магазина, не оплачивая за пачки с кофе и бутылки с шампунями и бальзамами, которые были тем спрятаны под одежду. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в магазине для установления похищенного товара и суммы причиненного ущерба, сотрудниками магазина была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что неизвестный мужчина похитил товар, а именно: 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый сублимированный 210г, в количестве 3 шт., стоимостью 406,66 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> Кофе сублимированный жаренный молотый 190г, в количестве 3 шт., стоимостью 334,12 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> Кофе растворимый сублимированный 75г, в количестве 1 шт., стоимостью 190,63 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> бальзам 

<

данные изъяты>. для тонких волос, в количестве 2 шт., стоимостью 271,16 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> шампунь 

<

данные изъяты>. для тонких волос, в количестве 2 шт., стоимостью 271,16 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС). Общая сумма похищенного товара составила 3497,61 руб. с учетом НДС, 4959,89 руб. по розничной стоимости.

Позже ему из головного офиса поступили счета-фактуры на похищенный товар, которые он передал в правоохранительные органы. 

После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 10 мин. хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 3497,61 руб. с учетом НДС, 4959,89 руб. по розничной стоимости было совершено ФИО2

Таким образом, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3497,61 руб. с учетом НДС, 4959,89 руб. по розничной стоимости 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> в этот день проводилась инвентаризация товара. По результатам проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие различного товара, после чего администратор магазина ФИО8 решила пересмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, по записям было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 10 мин. в магазине находился мужчина, плотного телосложения, одетый в куртку синего цвета, с горизонтальными полосами светлого цвета на спине и рукавах, в руках трость, темные штаны, темную обувь. Данный мужчина ходил по торговому залу магазина, в руках держа трость и торговую корзину, которую он взял при входе, подойдя к торговому стеллажу с продукцией кофе, нагнулся и с нижней полки поочередно брал товар с кофе, которые сложил в торговую корзину, находящуюся на полу, после чего взяв корзину направился дальше по залу магазина. Далее данный мужчина подошел к торговому стеллажу с бытовой химией, откуда взял два шампуня и два бальзама для волос, которые спрятал под куртку, надетую на нем в тот момент. После чего данный мужчина покидает магазин, минуя кассовую зону и не оплатив за товар. Далее о случившемся она незамедлительно сообщила специалисту службы безопасности Потерпевший №3 После чего сотрудниками магазина была проведена частичная инвентаризация в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый сублимированный 210г, в количестве 3 шт., стоимостью 406,66 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> Кофе сублимированный жаренный молотый 190г, в количестве 3 шт., стоимостью 334,12 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> Кофе растворимый сублимированный 75г, в количестве 1 шт., стоимостью 190,63 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> бальзам 

<

данные изъяты>. для тонких волос, в количестве 2 шт., стоимостью 271,16 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС); 

<

данные изъяты> шампунь 

<

данные изъяты>. для тонких волос, в количестве 2 шт., стоимостью 271,16 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС). Общая сумма похищенного товара составила 3497,61 руб. с учетом НДС, 4959,89 руб. по розничной стоимости. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина ФИО8 обратилась в полицию и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица и представила все необходимые документы на похищенные товары, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что теми было установлено лицо совершившие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 10 мин. хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также его данные - ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:09 час. по 19:10 час. в данном магазине было совершено хищение ТМЦ неизвестным лицом. Далее ФИО8 представила справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные, CD-диск с видеозаписью момента хищения ТМЦ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:09 час. по 19:10 час. в данном магазине он совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно 7 пачек с кофе и 4 бутылки с шампунями и бальзамами со стеллажа, указав на него 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризации: № счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра указанные документы не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела № 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры – 3 шт. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: СD-диск. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, которому перед началом просмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 19:09 час. по 19:10 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. После осмотра CD-диск, упаковывается надлежащим образом 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства - CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 г., вступившего в законную силу 26.07.2022 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО2 суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 4959 рублей 89 копеек.

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 4959 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По эпизоду покушения на мелкое хищение товара у 

<

данные изъяты> на сумму 2444 рубля судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании признательных показаний ФИО2 установлено, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести покупки. При себе у него имелись денежные средства в размере 50 рублей. Около в 17 час. 15 мин. он зашел в магазин под названием 

<

данные изъяты> и стал ходить выбирать продукты питания и иные товары. Проходя мимо стеллажей, он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, и у него возник умысел что-либо похитить с данного магазина для личных нужд. Он, оглядевшись по сторонам, убедился, что вокруг него никого, нет, и за ним никто, не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> товар, а именно: замки навесные, в количестве 6 штук, поместив, вышеуказанные товары в полиэтиленовый пакет, находящейся при нем, чтобы никто не увидел похищенное. После чего он направился к выходу, минуя кассовую зону, он продолжил движение, не смотря по сторонам и не расплатившись за товар, похищенный из магазина 

<

данные изъяты> На выходе к нему обратился сотрудник магазина, который сообщил, что он не оплатил товар и попросил вернуть его. Он вернул сотруднику магазина все, что пытался похитить, а именно замки навесные, в количестве 6 штук. Позже приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства. 

Показания он давал без физического принуждения и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, после консультации с защитником наедине.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 час. пытался тайно похитить товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный магазина 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право предоставлять интересы от имени 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от контролера магазина 

<

данные изъяты> - ФИО10 стало известно, что тем при выходе из магазина был остановлен пожилой мужчина, который пытался похитить навесные замки из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 час. Данного пожилого мужчину ФИО11 заметил, когда тот заходил в магазин, после чего попросил сотрудника магазина открыть витрину, где находились различные замки. Данные замки мужчина поочередно сложил в торговую корзину, которую взял при входе, после чего еще некоторое время походил по торговому залу магазина и направился в строну выхода с пустой корзиной. Когда данный мужчина выходил из магазина, на выходе сработали антикражные ворота, после чего ФИО11 попросил данного мужчину выложить весь товар, который тот спрятал. Мужчина не сопротивлялся и выложил товар, а именно 6 штук навесных замков. После чего в магазин были вызваны сотрудник ГБР и сотрудники полиции. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в магазине для установления похищенного товара и суммы причиненного ущерба, ею и продавцом магазина была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что неизвестный мужчина пытался похитить товар, а именно: замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм всепогодный ш.к.0576 в количестве 1 шт., стоимостью 473,45 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС); замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм всепогодный ш.к.0552 в количестве 1 шт., стоимостью 275,40 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС); замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375 d=8мм серый 3 ключа ш.к.1227 в количестве 1 шт., стоимостью 308,55 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС); замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм влагозащитный черный 6 ключей ш.к.6548 в количестве 1 шт., стоимостью 353,60 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС); замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375) d=10мм полимерный Т02146 в количестве 1 шт., стоимостью 473,45 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС); замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм влагозащитный черный 6 ключей в количестве 1 шт., стоимостью 498,10 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС). Общая сумма похищенного товара составила 2382 руб. 55 коп. без учета НДС, 2444 руб. по розничной стоимости.

В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю с заявлением она обратилась в правоохранительные органы, предоставив к заявлению справку о стоимости украденных товаров, инвентаризационный акт и ТТН. По приезду сотрудников полиции, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты навесные замки в количестве 6 штук, которые пытался похитить пожилой мужчина, собраны объяснения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 2382 руб. 55 коп. без учета НДС, 2444 руб. по розничной стоимости попытался совершить ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. 

В настоящее время навесные замки в количестве 6 штук, которые пытался похитить ФИО2, возвращены в магазин 

<

данные изъяты>

Таким образом 

<

данные изъяты> мог быть совершен материальный ущерб на общую сумму 2382 руб. 55 коп. без учета НДС, 2444 руб. по розничной стоимости 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он работает в должности контролера магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 час. в магазин 

<

данные изъяты>» зашел пожилой мужчина, который при входе взял торговую корзину. Данный мужчина прошел между витринами торгового зала, постоянно оглядываясь по сторонам, чем вызвал у него подозрение. Он стал наблюдать за данным мужчиной через камеры видеонаблюдения. Данный мужчина уже около 17:15 час. ДД.ММ.ГГГГ подошел стеллажу, где находятся различные замки, там тот попросил продавца открыть витрину и после стал складывать различные замки в корзину, которую поставил на пол, продавец в это время отлучилась. Мужчина сложил 6 штук различных замков в корзину, после чего направился в отдел рыбалки, где стал осматриваться по сторонам и пытаться найти слепую зону. Через некоторое время мужчина вышел с пустой корзиной и направился сразу же к выходу. При выходе данного мужчины из магазина сработали антикражные ворота, и прозвучал сигнал, он сразу же отреагировал и подошел к тому, после чего спросил, имеется ли при том товар, который тот не оплатил на кассе и попросил выложить товар, который тот пытался похитить из магазина 

<

данные изъяты> Данный мужчина не сопротивлялся и выложил на стол из-под крутки, надетой на том навесные замки в количестве 6 штук. Далее данный мужчина им был задержан до приезда сотрудников полиции. О случившемся он сразу сообщил директору магазина Потерпевший №4, которая вызвала сотрудников ГБР и сотрудников полиции.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в магазине для установления похищенного товара и суммы причиненного ущерба, директором магазина Потерпевший №4 и продавцом была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что неизвестный мужчина пытался похитить товар, а именно: замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм; замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм; замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375; замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм; замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375); замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм. Общая сумма похищенного товара составила 2382 руб. 55 коп. без учета НДС, 2444 руб. по розничной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю с заявлением Потерпевший №4 обратилась в правоохранительные органы, предоставив к заявлению все необходимые документы и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ По приезду сотрудников полиции, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты навесные замки в количестве 6 штук, которые пытался похитить пожилой мужчина, собраны объяснения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 2382 руб. 55 коп. без учета НДС, 2444 руб. по розничной стоимости попытался совершить ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. 

Ему известно, что в настоящее время навесные замки в количестве 6 штук, которые пытался похитить ФИО2 возвращены в магазин 

<

данные изъяты> Таким образом 

<

данные изъяты> мог быть совершен материальный ущерб на общую сумму 2382 руб. 55 коп. без учета НДС, 2444 руб. по розничной стоимости 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 час. в данном магазине попытался совершить хищение ТМЦ пожилой мужчина, который им был остановлен при выходе из магазина. Далее в ходе осмотра была установлена личность пожилого мужчины – ФИО2 Далее ФИО11 представил справку, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные, CD-диск с видеозаписью момента хищения ТМЦ, которые изымаются без упаковки. Также в ходе осмотра были изъяты навесные замки – 6шт, которые пытался похитить ФИО2 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм; замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм; замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375 d=8мм; замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм; замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375) d=10мм; замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм. Присутствующая в ходе осмотра представитель потерпевшего Потерпевший №4 которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что данные товары принадлежат 

<

данные изъяты> владеющему сетями магазинов 

<

данные изъяты> и что данные навесные замки ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 час. пытался похитить из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ранее неизвестный ей мужчина – ФИО2, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан контролером магазина при выходе 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства: замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм всепогодный ш.к.0576 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм всепогодный ш.к.0552 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375 d=8мм серый 3 ключа ш.к.1227 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм влагозащитный черный 6 ключей ш.к.6548 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375) d=10мм полимерный Т02146 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм влагозащитный черный 6 ключей - 1 шт. 

<

данные изъяты>

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства: замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм всепогодный ш.к.0576 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм всепогодный ш.к.0552 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375 d=8мм серый 3 ключа ш.к.1227 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм влагозащитный черный 6 ключей ш.к.6548 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375) d=10мм полимерный Т02146 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм влагозащитный черный 6 ключей - 1 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом ОМП по адресу: 

<

адрес>, возвращены на ответственное хранение владельцу представителю потерпевшего Потерпевший №4 

<

данные изъяты>

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №4 получила на ответственно хранение – замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0350 d11мм всепогодный ш.к.0576 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС 0330 d5мм всепогодный ш.к.0552 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375 d=8мм серый 3 ключа ш.к.1227 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-375П d8,3мм влагозащитный черный 6 ключей ш.к.6548 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> HG-375С (ВС1Ч-375) d=10мм полимерный Т02146 - 1 шт., замок навесной 

<

данные изъяты> ВС1Ч-376П d9,8мм влагозащитный черный 6 ключей - 1 шт. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости украденных товаров с НДС (за шт.) от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра указанные документы не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела № 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства: справка о стоимости украденных товаров с НДС (за шт) от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные – 3 шт. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: СD-диск. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, которому перед началом просмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он около 17:15 час. ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение замков навесных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при выходе из данного магазины был задержан сотрудниками магазина. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. После осмотра CD-диск упаковывается надлежащим образом 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства - CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 г., вступившего в законную силу 26.07.2022 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им не уплачен.

Преступление носит неоконченный характер, так как ФИО2 был остановлен на месте хищения сотрудниками магазина и не имел возможности довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом на момент совершения данных деяний, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три оконченных умышленных преступлений, а также одно неоконченное умышленное преступление, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Судом так же исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Вышеуказанное заключение экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сразу же подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, в ходе следствия стабильно давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом того, что ФИО2 совершены три преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, и одно покушение на преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления совершены до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2025 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Представителями потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования на суммы причиненного ущерба. Поскольку потерпевшим является одно и тоже лицо 

<

данные изъяты> ответчиком – ФИО2, суд полагает целесообразным разрешить иски в одном производстве. Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал. Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2025 года ФИО2 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 8956 руб., 89 коп.

Вещественные доказательства: CD-диски (4 шт.) с видеозаписями хищений ТМЦ, документы на похищенный товар (по 4 эпизодам преступной деятельности) - хранятся в уголовном деле № - хранить при материалах уголовного дела, навесные замки в количестве 6 шт. – хранящиеся на ответственном хранении у ФИО12 считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья подпись Е.В. Ямникова 

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-001859-45.

Подлинный документ подшит в деле № 1-100/2025.