Дело № 1-35/2025

УИД 47RS0006-01-2024-003345-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 25 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Каревой О.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Марисева А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

В период с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после совместного распития с М.К.С. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и Э.М.М. спиртных напитков, находясь в бытовке, расположенной вблизи 

<

адрес>, в результате конфликта с Э.М.М., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти Э.М.М., умышленно нанес последнему не менее 5 ударов кулаками в область головы и туловища потерпевшего, а также не менее 2 ударов обутыми ногами по голове. 

После чего, М.К.С., находясь в указанные выше время и месте, наблюдая преступные действия ФИО1, направленные на причинения Э.М.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений к последнему, возникших в результате конфликта, присоединился к преступным действиям ФИО1, и, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ним, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Э.М.М., и желая их наступления, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти последнего, умышленно нанес Э.М.М. не менее одного удара обутыми ногами в область туловища и множество ударов кулаками в область головы и туловища, верхних и нижних конечностей, одновременно с которыми ФИО1 нанес множество ударов обутыми ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а также нанесли не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия, следообразующая часть которого имеет форму квадрата с длиной стороны около 6 см, в область грудной клетки Э.М.М., а всего совместными и согласованными преступными действиями М.К.С. и ФИО1 потерпевшему Э.М.М. было нанесено не менее 16 травматических воздействий по голове, не менее 27 травматических воздействий по туловищу, не менее 10 травматических воздействий по левой верхней конечности, не менее 10 травматических воздействий по правой верхней конечности, не менее 4 травматических воздействий по правой нижней конечности, не менее 8 травматических воздействий по левой нижней конечности.

При этом действия каждого из них дополняли друг друга и были направлены на достижение единого результата, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть Э.М.М.

Своими совместными умышленными преступными действиями, М.К.С. и ФИО1, действуя группой лиц, причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: тупой травмы головы с субарахноидальными кровоизлияниями в проекции левой лобной и правой теменной долей головного мозга, многооскольчатый перелом костей носа и сошника, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа (4), ушибленными ранами правой ушной раковины (2), левой ушной раковины (1), левой околоушной раковины (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадинами (5) и кровоподтеками (10) головы, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы; тупая травма туловища с кровоизлияниями в грудном отделе аорты, стенке желудка, воротах левой почки, ушибами нижней доли левого легкого, разрывами нижних долей правого и левого легких, разрывами диафрагмы и селезенки, переломами 4-12 левых ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры в проекции 7 и 10 ребер, переломами 4-9 правых ребер по нескольким анатомическим линиям, ссадиной эпигастральной области, ссадинами левой боковой поверхности живота (12), ссадинами туловища (7), кровоподтеками туловища (7); ссадины левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4); кровоподтеки правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8), которая по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни и вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В результате совместных и согласованных преступных действий М.К.С. и ФИО1 смерть Э.М.М. наступила по неосторожности на месте происшествия не позднее ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени и двусторонним гемопневмотораксом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествие – частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также труп Э.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: вырез обивки двери с пятном вещества красно-бурого цвета; вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета; вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета; вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета; куртка тёмно-синего цвета потерпевшего Э.М.М. (т. 1 л.д. 39-58),

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествие – строительный вагон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зелёный переулок, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: куртка тёмно-синего цвета с белыми полосками (предположительно М.К.С.); высокие ботинки темного цвета с надписью «ALASKA» (предположительно М.К.С.); резиновые ботинки (боты) темного цвета (предположительно М.К.С.); кроссовки синие (с подошвой белого цвета) (предположительно М.К.С.). (т. 3 л.д. 173-177),

Оглашенными показания свидетеля М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний следует, что М.К.С. и ФИО2 знает, они работали по адресу: 

<

адрес>, строили дом, также с ними в бытовке на территории проживал и работал иностранный гражданин по кличке «Хоттабыч», который оказался потерпевшим Э.М.М., в ноябре 2021 года между строителями произошла драка из-за водки, у «Хоттабыча» были видны гематомы, но он сказал что получил за дело, в целом они общались нормально больше конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал около ** часов ** минут по месту расположения вышеуказанной дачи, совместно со своим сыном – М.С.В., который периодически также помогал ему по строительству, они работали, М.К.С., Максим и «Хоттабыч» в момент его приезда находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он видел «Хоттабыча» живым в последний раз, он находился в вагончике, сидел на своей кровати, под левым глазом у него была гематома тёмного цвета, «Хоттабыч» прикрывал свою гематому рукой, вероятно он стеснялся того, что у него имеется данная гематома. На вопрос, упал ли «Хоттабыч» он ничего не ответил, просто сказал, что всё нормально. Он спросил у Максима и М.К.С., что произошло, сделали ли это они, на что оба ответили, что да – они побили «Хоттабыча» за то, что тот «крыса» (а именно за то, что «Хоттабыч» украл у них водку), при этом М.К.С. неоднократно говорил, что «чуть-чуть» побили. Однако надо отметить, что ни М.К.С., ни Максим не конкретизировали, каким образом они его побили, а также когда именно, в том числе в какой день. При этом «Хоттабыч» на своё самочувствие не жаловался, об оказании медицинской помощи не просил. Уезжая примерно в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, М.К.С. и Максим собирались работать «Хоттабыч» лёг спать, М.С.В. работал. Примерно в ** часов ** минут он вновь вернулся на стройку, чтобы забрать своего сына, «Хоттабыча» в вагончике не было, М.К.С. и Максим находились в вагончике употребляли алкогольную продукцию. На вопрос, сколько они пьют, Максим сказал, что он и М.К.С. уже пьют около 6 дней. На вопрос, где «Хоттабыч», М.К.С. и Максим сказали, что он ушёл и не знают, где он. Надо отметить, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ крови в вагончике, где жили М.К.С., Максим и «Хоттабыч», не было, обстановка нарушена не была. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Максим, но не со своего мобильного телефона. На вопрос, как у них дела, как «Хоттабыч», Максим сказал, что они (Максим и М.К.С.) причинили ему («Хоттабычу») телесные повреждения, после того, как последний вернулся. На вопрос, где сейчас «Хоттабыч», Максим пояснил, что он спит, при этом Максим спросил, что делать с телом «Хоттабыча», но он не воспринял эти слова всерьёз, поскольку подумал, что это пьяный бред, так как по голосу Максим находился в состоянии алкогольного опьянения. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Максиму по тому номеру, с которого звонил последний, спросил, как дела, на что Максим сказал, что «Хоттабыч» труп. Пытаясь расспросить, что случилось, били ли они его, на что Максим сказал, что нет, пояснив, что он совместно с М.К.С. занесли «Хоттабыча», который лежал около вагончика, головой ближе к двери вагончика. Со слов Максима было понятно, что «Хоттабыч» был уже избитым, в последующем, как объяснил Максим, «Хоттабыч» ел, готовил себе яичницу, а потом они нашли его лежащим в вагончике головой вниз под столом, то есть М.К.С. и Максим сначала нашли «Хоттабыча», а потом еще сами его избили. В ходе разговора Максим опять спросил, что делать с телом «Хоттабыча», на что М.В.В., чтобы подыграть Максиму сказал, что сейчас приедет, соберёт людей и вывезут «Хоттабыча» в лесополосу, при этом стоит отметить, что в тот момент он не знал, что «Хоттабыч» действительно мёртв. Приехав совместно с М.С.В. на стройку, они прошли в вагончик, где он обнаружил «Хоттабыча», лежащим рядом с дверью в вагончик, голова была направлена ко входу, тело было прямым, «Хоттабыч» был накрыт простынёй. Подняв простынь, он увидел, что лицо «Хоттабыча» было полностью разбито, а именно его нос и уши, верхняя губа была опухшей, под обоими глазами были гематомы, левая часть головы была в крови, из ушей текла кровь. Максим и М.К.С. рассказали то же самое, что и накануне, что «Хоттабыч» упал головой в коробку под столом. Максим спросил, что делать с телом «Хоттабыча». Этот вопрос его насторожил, он опешил, пребывал в шоковом состоянии, до конца не был уверен в том, действительно ли Максим и М.К.С. сделали это (причинили «Хоттабычу» телесные повреждения, от которых последний скончался), но при этом он опасался этого, в связи с чем сказал им перетащить тело «Хоттабыча» в гараж, что они и сделали при нём и его сыне (перетащили на листе рулона ветрогидроизоляции, что находился в вагончике). После чего он уехал на встречу со своим братом в 

<

адрес>, встретился с ним примерно в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, сын остался на стройке, о произошедшем на даче брату ничего не рассказывал. Он периодически созванивался с сыном и спрашивал, как дела. Примерно в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно на стройку, тело «Хоттабыча» также было в гараже, в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в скорую медицинскую помощь. (т. 2 л.д. 72-77),

Оглашенными показаниями свидетеля М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, следует, что он зарабатывает тем, что занимается строительством, работает совместно со своим отцом – М.В.В.. М.К.С. и ФИО2 знает, они работали по адресу: 

<

адрес> дер., 

<

адрес>, строили дом, также с ними в бытовке на территории проживал и работал иностранный гражданин по кличке «Хоттабыч», который оказался потерпевшим Э.М.М., ФИО1 знает с лета 2020 года, когда совместно с ним и отцом занимались строительством в 

<

адрес>. Максим спокойный, но любил выпить, в состоянии алкогольного опьянения начинал шутить и смеяться, агрессию к окружающим не проявлял. М.К.С. знает чуть меньше месяца, с ним познакомился также при осуществлении каких-то строительных работ, в общей сложности за всё время знакомства видел М.К.С. около 3-4 раз. При этом М.К.С. всегда был в состоянии алкогольного опьянения, любил спорить, подшучивать над другими, в ходе разговоров всегда подначивал. Помимо всего прочего, он также чуть месяца назад познакомился с мужчиной по прозвищу «Хоттабыч», который занимался строительными работами на даче по адресу: 

<

адрес>. Сам по себе он спокойный, тихий человек, абсолютно неконфликтный, но любивший выпить. С начала декабря 2021 года он начал помогать своему отцу в осуществлении строительных работ на вышеуказанной даче. На территории вышеуказанной строящейся дачи расположен сам строящийся дом, вагончик, в котором изначально жил «Хоттабыч», а также гараж. Когда он первый раз приехал на строящийся объект, то там жил «Хоттабыч», в последующем с последним стали жить Максим и М.К.С.. В целом никто из вышеуказанных лиц никогда не жаловались на совместное проживание друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут, он совместно с отцом приехали на вышеуказанную дачу. М.К.С., Максим и «Хоттабыч» находились в вагончике, в состоянии похмелья. Увидев «Хоттабыча», под левым глазом последнего наблюдалась гематома жёлто-синего цвета, она была большая, глаз был заплывший. Отец спросил «Хоттабыча», что произошло, на что последний ответил, что ничего не произошло. Максим же пояснил отцу, что «Хоттабыч» «скрысил», за что он и М.К.С. нанесли «Хоттабычу» телесные повреждения. М.К.С. в свою очередь просто подтвердил слова Максима. Однако надо отметить, что ни Максим, ни М.К.С. не конкретизировали, каким образом они наносили телесные повреждения «Хоттабычу», а также когда и в какое время, он и М.В.В. об этом не спрашивали, поскольку не посчитали нужным. При этом «Хоттабыч» на своё самочувствие не жаловался, о необходимости оказания медицинской помощи не говорил. Поработав совместно с отцом какое-то время, последний уехал по своим делам, он остался и продолжил работать на даче, периодически в работе помогали Максим и М.К.С., «Хоттабыч» спал в вагончике, говоря, что ему плохо от алкоголя, хотел похмелиться. Примерно в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился обедать, зашёл в вагончик, Максим и М.К.С. отправились с ним, они разбудили «Хоттабыча» и отправили последнего за покупкой водки, в момент, когда они будили «Хоттабыча», то в речи Максима и М.К.С. проскочила фраза: «Крыса, вставай». В последующем «Хоттабыч» принёс бутылку водки. Около ** часов ** минут за ним приехал отец, и они покинули территорию строящейся дачи. За период его нахождения на территории дачи ДД.ММ.ГГГГ каких-либо конфликтов между М.К.С., Максимом и «Хоттабычем» не было, драк между указанными лицами не было. Обстановка в вагончике в указанный день нарушена не была, следов крови он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу примерно в ** часов ** минут или в ** часов ** минут, он совместно с отцом прошли в вагончик. По пути следования на дачу, отец сказал, что «Хоттабыч» умер, о чём ему в ходе телефонного разговора сообщил Максим. Зайдя в вагончик, на полу в проходе увидели тело «Хоттабыча», он был накрыт сверху простынёй. Приподняв простынь, увидели, что лицо «Хоттабыча» было бледным, под глазами были большие синяки темного цвета, губы и нос были разбиты, уши были опухшими, из них вытекала кровь. М.В.В. начал спрашивать, что случилось, на что Максим пояснил, что «Хоттабыч» накануне вечером куда-то ушёл, а затем Максим, выйдя на улицу из вагончика, обнаружил «Хоттабыча», лежащим около входа в вагончик, пояснил, что последний уже был побитым. Он совместно с М.К.С. занесли «Хоттабыча» в вагончик, положили на кровать, впоследствии «Хоттабыч» вставал и чем-то занимался, а на утро они обнаружили «Хоттабыча» без признаков жизни лежащим головой вниз под столом с бутылкой водки. Ввиду небольшого места в вагончике, а также чтобы избежать неприятного запаха, М.В.В. сказал М.К.С. и Максиму перетащить тело «Хоттабыча» в гараж, что они сделали, используя лист рулона ветрогидроизоляции, что находился в вагончике. Безусловно, подозрения, что М.К.С. и Максим могли избить «Хоттабыча» до подобного состояния были, но на тот момент в это верилось слабо, так как Максим был всегда спокойным, а М.К.С. вечно жаловался на своё здоровье, говоря, что у него болит спина, поэтому не верилось в то, что они избили «Хоттабыча» до смерти. При входе в вагончик с внешней и внутренней стороны были капли крови, также пятна крови на подушке и простыне спального места «Хоттабыча». В целом обстановка в вагончике была обычной. При нем Максим и М.К.С. никакие следы не замывали. Побыв некоторое время на даче, М.В.В. уехал, он остался на месте, находился в вагончике вместе с Максимом и М.К.С., периодически звонил его отец и спрашивал про обстановку, М.К.С. и Максим находились в вагончике. Один раз они ходили в магазин за водкой, к трупу «Хоттабыча» не подходили. После ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. вернулся, сразу же вызвал сотрудников медицинской скорой помощи. (т. 2 л.д. 82-86),

Оглашенными показаниями свидетеля А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имеется родной брат – М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её брат – М.К.С. ранее до ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в должности охранника. Охранником – как телохранитель, то есть сопровождал людей и грузы. Уволиться её брату пришлось, поскольку у него были проблемы с рукой, а именно обжог кипятком и не было особой работы. После того как уволился, начал заниматься подработками. Ей стало известно, что М.К.С. начал работать у некого В. на стройке, фамилию и отчество В. не знает, но он являлся соседом её брата М.К.С., то есть жили в одном доме. Стройка находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Точный адрес она не знает, но занимались они перекладыванием крыши частного дома. Её брат периодически возвращался домой, постоянно звонил ей и матери. Но иногда её брат оставался на этой работе, а именно на этой стройке, поскольку он сам рассказывал, что там имеется строительный вагончик. В последний раз брата видела в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, а разговаривала с ним по телефону последний раз ДД.ММ.ГГГГ. М.К.С. может охарактеризовать доброго, отзывчивого, не агрессивного человека, агрессии за ним она не замечала. На учетах у нарколога и психиатра он не состоит, поскольку, когда работал, он регулярно проходил все необходимые комиссии. Наркотические вещества он не употреблял, алкогольные напитки редко выпивал, но в запой не уходил. У нее с М.К.С. хорошие, доверительные, дружеские отношения, конфликтов не было. М.К.С. особо ничего не говорил про лиц, с которыми он работает на стройке, она лишь знает, что там был некий узбек, который часто злоупотреблял алкогольными напитками, не хотел работать. (т. 2 л.д. 90-93),

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в 

<

адрес> имеется магазин продуктовый. Его магазин работает обычно до 21 часов каждый день. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. По соседству с его домом расположены частные дома. На одном из частных участков идёт строительство дома. На данной стройке работали три гражданина, как их зовут – он не знает, но один из них узбек, второй высокий, а третий низкий. Узбека он знает дольше, так как часто приходил в его магазин, покупать водку. В основном он оставлял в залог свои документы, потом, когда приносил деньги, документы ему возвращали. В конце декабря 2021 года утром пришёл в магазин узбек и попросил две бутылки водки, он отдал ему одну бутылку, но узбек начал просить ещё одну, но последовал отказ. При этом узбек говорил, что ему сказали принести две бутылки. По его разговору было понятно, что от него требовали две бутылки, что он немного боится возвращаться без водки. Он ему отказал, дав одну бутылку. После этого он его не видел. Во второй половине дня пришли двое граждан, которые работали с этим узбеком на стройке. Высокий и маленький. Они также взяли одну бутылку водки. На следующий день с утра снова пришли эти двое мужчин, попросили документы узбека, которые узбек сам оставил за несколько дней до этого. Сумма долга узбека была 500-600 рублей. Он не отдал им документы узбека, поскольку это были не их документы. Эти мужчины сказали, что узбек в Санкт-Петербурге, что документы нужны для того чтобы купить этому узбеку билет домой. Он им не поверил, и они ушли. Вечером этого же дня пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что узбека убили. Поясняет, что узбек часто приходил с синяками, он часто злоупотребляет алкоголем, но на него никто не жаловался, он был безобидным. (т. 2 л.д. 96-100),

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на место, где он совместно с М.К.С. наносили удары потерпевшему, а также место обнаружения потерпевшего и место, куда он совместно с М.К.С. унесли тело Э.М.М. (т. 1 л.д. 104-118),

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым М.К.С. и обвиняемым ФИО1, согласно которой обвиняемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания о том, что он с М.К.С. находились на стройке по адресу: 

<

адрес>. С М.К.С. они в течение всего дня находились на стройке, Э.М.М. с ними не было. Точное время он не помнит, но было уже темно, они с М.К.С. спустились и зашли в строительный вагончик. В вагончике находился Э.М.М. в состоянии алкогольного опьянения. После увиденного он с М.К.С. начали спрашивать его, почему он не работает. Э.М.М. что-то ответил непонятное, возник конфликт, в ходе которого он с М.К.С. начали наносить Э.М.М. удары руками и ногами по лицу и туловищу Э.М.М., тот на удары не отвечал, только защищался и присел. Нанесли около 5 ударов. После этого он с М.К.С. вышли из вагончика, пошли на стройку, покурили. Потом пошли в магазин, где купили 1 бутылку водки. После этого они пришли в вагончик, но Э.М.М. там уже не было. После того как он с М.К.С. перекусили, немного выпили, снова пошли на крышу строящегося дома. Сколько еще были на крыше, он не помнит, но когда они спустились и пошли в строительный вагончик, они снова перекусили, выпили немного и легли спать. Сколько было на часах, он не помнит. Ночью он проснулся и за дверью строительного вагончика находился Э.М.М. Он разбудил М.К.С., с которым вместе затащили Э.М.М. в вагончик. В это время он его «пнул» ногой. Они его положили на его кровать. Он сказал, что ему холодно, и он накрыл одеялом. Он с М.К.С. легли спать. Когда он утром проснулся, то обнаружил Э.М.М. на полу с пустой бутылкой водки. Э.М.М. не дышал и не двигался. Он разбудил М.К.С., затем еще подъехал В.. Далее они тело Э.М.М. оттащили в гараж и накрыли простыней. Когда они затаскивали Э.М.М. ночью в вагончик, на его лице уже была кровь. Ранее между ним и Э.М.М. не было конфликтов. Он нанес 1 удар ногой по туловищу Э.М.М., а по лицу около 3 ударов руками. Сколько нанес ударов М.К.С., он не помнит, но не менее 1 удара по лицу. Бил ли М.К.С. ногами по телу Э.М.М., он не помнит. Ночью, когда заносили Э.М.М., М.К.С. удары Э.М.М. не наносил. Обвиняемый М.К.С. пояснил, что не согласен с показаниями ФИО1 в нескольких моментах: 1. Когда с крыши он с ФИО1 спустились в строительный вагончик, Э.М.М. был в состоянии алкогольного опьянения, он ему (Э.М.М.) нанес удар открытой частью ладони по затылку, после чего он присел, затем ФИО1 начал наносить удары руками и ногами по телу Э.М.М. ФИО1 нанес не более 5-6 ударов, после чего он его вытеснил из вагончика, и они ушли с ним на крышу, а потом в магазин; 2. Он спал очень крепко и то как они с ФИО1 затаскивали Э.М.М. ночью в вагончик, он не помнит; 3. Когда они перенесли тело Э.М.М., они накрыли его ветрозащитной пленкой. Также пояснил, что после нанесения ударов Э.М.М. на его лице крови он не видел, а как он выглядел ночью, он не помнит. Примерно в конце октября-начале ноября между ним и Э.М.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого он ему нанес 1 удар по переносице Э.М.М. На следующий день Э.М.М. подошел, извинился и конфликт был исчерпан. (т. 1 л.д. 234-240),

Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого М.К.С. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 работали на стройке. Когда он с ФИО1 спустились с крыши (со стройки) в вагончике строительном находился Э.М.М. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал ему словесно предъявлять претензии по поводу того, что он целый день находился непонятно где, когда он с ФИО1 работали. В это время ФИО1 начал наносить удары руками и ногам по лицу и туловищу Э.М.М. Сколько именно нанес ФИО1 Э.М.М. он не помнит, но не менее 6. Когда ФИО1 начал бить его уже ногами, он его оттащил. После этого он с ФИО1 ушли, а Э.М.М. остался. Спустя примерно 10-15 минут, он с ФИО1 зашли в строительный вагончик, Э.М.М. там не было. Затем они с ФИО1 распили бутылку водки, легли спать. Было тогда уже около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уже засыпал, в вагончик вернулся Э.М.М., который сразу же лег на свою кровать. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО1 проснулись, то увидели лежащего Э.М.М. на полу без признаков жизни. ФИО1 наносил Э.М.М. удары только один раз, когда они заходили в строительный вагончик, наносил удары только руками и ногами по лицу и телу Э.М.М., каких-либо предметов он не использовал. Он не может пояснить, почему не позвонил сотрудникам полиции и в скорую помощь, они сразу же позвонили бригадиру В.. (т. 1 л.д. 198-205, т. 1 л.д. 206-209,т. 1 л.д. 214-218,т. 1 л.д. 245-248,т. 4 л.д. 60-63),

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого М.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый М.К.С. подтвердил данные ранее им показания, при этом указал положение тела его, Э.М.М. и ФИО1 во время произошедшего между ними конфликта, продемонстрировал с помощью манекена механизм нанесения удара Э.М.М., а именно он нанес один удар Э.М.М. в затылочную часть и продемонстрировал не менее двух ударов ФИО1 кулаком правой руки в левую часть лица Э.М.М., не менее двух ударов ФИО1 ногой в область туловища Э.М.М. Также М.К.С. пояснил, что не помнит, какой именно ногой наносил удары Э.М.М. (т. 1 л.д. 223-233),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на Э.М.М. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов лёгких сильной степени и двусторонним гемопневмотораксом, что подтверждается комплексом повреждений кожного покрова в виде кровоподтёков, ссадин и ушибленных ран, переломами рёбер, повреждениями оболочек головного мозга, повреждениями внутренних органов, наличием в плевральных полостях крови и воздуха, а также обнаружением при гистологическом исследовании жировых эмболов в сосудах лёгких. С учётом трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (температура в прямой кишке +11,6С, умеренно выраженное трупное окоченение в мышцах конечностей, восстановление окраски трупных пятен в течение 4-5 минут), темпа наступления смерти, условий нахождения трупа, считаю, что с момента смерти гр-на Э.М.М. до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия прошло около 10-33 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Э.М.М. установлены следующие повреждения – тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями в проекции левой лобной и правой теменной долей головного мозга, многоскольчатый перелом костей носа и сошника, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа (4), ушибленными ранами правой ушной раковины (2), левой ушной раковины (1), левой околоушной раковины (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадинами (5) и кровоподтёками (10) головы, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы; тупая травма туловища с кровоизлияниями в грудном отделе аорты, стенке желудка, воротах левой почки, ушибами нижней доли левого лёгкого, разрывами нижних долей правого и левого лёгких, разрывами диафрагмы и селезёнки, переломами 4-12 левых рёбер по нескольким анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры в проекции 7 и 10 рёбер, переломами 4-9 правых рёбер по нескольким анатомическим линиям, ссадиной эпигастральной области, ссадинами левой боковой поверхности живота (12), ссадинами туловища (7), кровоподтёками туловища (7); ссадины левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4); кровоподтёки правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8). Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., причинена от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) по механизму ударов и ударов с элементами трения-скольжения (ссадины), либо от ударов о таковой (таковые), что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтёков и ссадин на фоне кровоподтёков и кровоизлияний, характером кожных ран, характером переломов рёбер, характером повреждений оболочек головного мозга и внутренних органов. Ссадина эпигастральной области, входящая в комплекс установленной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей причинена от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов), следообразующая часть которого имеет форму квадрата с длинной стороны около 6 см, что подтверждается формой и размерами ссадины. Каких-либо иных особенностей поверхности травмирующего предмета (предметов) в установленных повреждениях не отобразилось. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоподтёков, тёмно-красной окраской ссадин, наличием кровоизлияний в тканях, подлежащих всем повреждениям, кровоизлияний под оболочками головного мозга, наличием тёмно-красной крови со сгустками в плевральных и брюшной полостях, наличием признаков жировой эмболии сосудов лёгких, выявленных при гистологическом исследовании. Повреждения, установленные у гр-на Э.М.М., причинены в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, о чём свидетельствуют темно-красная окраска и западающая характеристика поверхности ссадин, багрово-фиолетовый цвет кровоподтёков, признаки начальных реактивных изменений, в повреждённых тканях и органах, выявленные при гистологическом исследовании. Повреждения, установленные у гр-на Э.М.М., причинены в короткий промежуток времени в любой последовательности, о чём свидетельствуют одинаковая тёмно-красная окраска и западающая характеристика поверхности ссадин. Одинаковый багрово-фиолетовый цвет кровоподтёков, одинаковые тёмно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях, одинаковые признаки начальных реактивных изменений, в повреждённых тканях и органах, выявленные при гистологическом исследовании. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., осложнилась жировой эмболией, двусторонним гемпневмотораксом и гемоперитонеумом, что привело к его смерти – в связи с чем она находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Повреждения, установленные у гр-на Э.М.М., взаимно отягощали друг друга и осложнились жировой эмболией, поэтому в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по их совокупности. В связи с чем тупая сочетанная травмы головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, и вызывавшая расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н относится к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека. Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., образовалась не менее чем от 16 травматических воздействий по голове, не

менее чем от 27 травматических воздействий по туловищу, не менее чем от 10 травматических воздействий по левой верхней конечности, не менее чем от 10 травматических воздействий по правой верхней конечности, не менее чем от 4 травматических воздействий по правой нижней конечности, не менее чем от 8 травматических воздействий по левой нижней конечности, что подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением установленных повреждений. Не исключаю возможности образования повреждений, установленных у гр-на Э.М.М., от меньшего числа травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) со сложным строением. Локализация и механизм образования ссадин левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4), кровоподтёков правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8), установленных у гр-на Э.М.М., не исключает возможности причинения их при подставлении верхних и нижних конечностей под наносимые удары. Локализация и механизм образования ссадин левой боковой поверхности живота (12), установленных у гр-на Э.М.М., не исключает возможности их образования от «насильственного перемещения тела». Отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата, а также сам характер повреждений не исключает возможности совершения гр-ном Э.М.М. самостоятельных действий короткий промежуток времени до момента развития угрожающего жизни состояния после получения тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Э.М.М. установлены признаки таких заболеваний как атеросклеротическая болезнь сердца и белковая, очаговая жировая дистрофия печени, которые в прямой причинно-следственной связи с наступившей смерти не состоят, что подтверждается степенью выраженности данных заболеваний. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на Э.М.М. установлен этиловый спирт в концентрации 2,9%, которая при обычной устойчивости к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании в крови, желчи от трупа гр. Э.М.М. морфин, кодеин, метадон не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1,4-бензодиазепина, морфин, кодеин, метадон, папаверин, атропин, кокаин, имизин и его аналоги, димедрол, эфедрин; в крове и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. (т. 2 л.д. 105-143),

Оглашенными показания эксперта Т.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в целях разъяснения заключения №\Э, согласно которым им была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу Э.М.М. Смерть гр-на Э.М.М. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени и двусторонним гемопневмотораксом, что подтверждается комплексом повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран, переломами ребер, повреждениями оболочек головного мозга, повреждениями внутренних органов, наличием в плевральных полостях крови и воздуха, а также обнаружением при гистологическом исследовании жировых эмболов в сосудах легких. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Э.М.М. установлены следующие повреждения – тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями в проекции левой лобной и правой теменной долей головного мозга, многооскольчатый перелом костей носа и сошника, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа (4), ушибленными ранами правой ушной раковины (2), левой ушной раковины (1), левой околоушной раковины (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадинами (5) и кровоподтеками (10) головы, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы; тупая травма туловища с кровоизлияниями в грудном отделе аорты, стенке желудка, воротах левой почки, ушибами нижней доли левого легкого, разрывами нижних долей правого и левого легких, разрывами диафрагмы и селезенки, переломами 4-12 левых ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры в проекции 7 и 10 ребер, переломами 4-9 правых ребер по нескольким анатомическим линиям, ссадиной эпигастральной области, ссадинами левой боковой поверхности живота (12), ссадинами туловища (7), кровоподтеками туловища (7); ссадины левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4); кровоподтеки правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8). Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., осложнилась жировой эмболией, двусторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, что привело его к смерти – в связи с чем она находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Повреждения, установленные у гр-на Э.М.М., взаимно отягощали друг друга и осложнились жировой эмболией, поэтому в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №522 от 17.08.2007, оцениваются по их совокупности. В связи с чем тупая сочетанная травмы головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, и вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.16, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Ссадина эпигастральной области, входящая в комплекс установленной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей причинена от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), следообразующая часть которого имеет форму квадрата с длинной стороны около 6 см, что подтверждается формой и размерами ссадины. Каких-либо иных особенностей поверхности травмирующего предмета (предметов) в установленных повреждениях не отобразилось. (т. 2 л.д. 146-148),

Оглашенными показаниями эксперта Т.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в целях разъяснения заключения №, согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Э.М.М. установлены следующие повреждения – тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями в проекции левой лобной и правой теменной долей головного мозга, многооскольчатый перелом костей носа и сошника, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа (4), ушибленными ранами правой ушной раковины (2), левой ушной раковины (1), левой околоушной раковины (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадинами (5) и кровоподтеками (10) головы, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы; тупая травма туловища с кровоизлияниями в грудном отделе аорты, стенке желудка, воротах левой почки, ушибами нижней доли левого легкого, разрывами нижних долей правого и левого легких, разрывами диафрагмы и селезенки, переломами 4-12 левых ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры в проекции 7 и 10 ребер, переломами 4-9 правых ребер по нескольким анатомическим линиям, ссадиной эпигастральной области, ссадинами левой боковой поверхности живота (12), ссадинами туловища (7), кровоподтеками туловища (7); ссадины левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4); кровоподтеки правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8). Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., осложнилась жировой эмболией, двусторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, что привело его к смерти – в связи с чем она находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Повреждения, установленные у гр-на Э.М.М., взаимно отягощали друг друга и осложнились жировой эмболией, поэтому в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №522 от 17.08.2007, не разграничиваются и оцениваются по их совокупности. В связи с чем тупая сочетанная травмы головы, туловища, конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, и вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.16, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека. Время наступления смерти Э.М.М. указывалось от времени фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия. Согласно представленного для проведения экспертизы протокола осмотра места происшествия трупные явления (трупные пятна, трупное окоченение, температура в прямой кишке) фиксировались в **:** ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, установленные у гр-на Э.М.М., причинены в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют темно-красная окраска и западающая характеристика поверхности ссадин, багрово-фиолетовый цвет кровоподтеков, признаки начальных реактивных изменений, в поврежденных тканях и органах, выявленные при гистологическом исследовании. Давность получения повреждений оценивается по реактивным изменениям в поврежденных тканях и органах. Данные изменения зависят от ряда факторов, в том числе от индивидуальных особенностей организма, в связи с чем высказаться «поминутно» точно о давности не представляется возможным. В рамках судебно-медицинской экспертизы трупа имеется возможность лишь указать среднестатистический период времени, характерный для выявленных реактивных изменений. В данном случае, в соответствии с методическими рекомендациями, под понятием «единичные минуты» необходимо понимать срок до 20-30 минут, «единичные десятки минут» - срок, как правило до 60-100 минут, однако не представляется возможным исключить и более длительный промежуток (до примерно 4 часов согласно методическим рекомендациям по судебно-медицинской диагностики давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами под ред. Б.Д.В., 2010 год), что может быть обусловлено индивидуальными особенностями организма. (т. 5 л.д. 92-93),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на Э.М.М. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов лёгких сильной степени и двусторонним гемопневмотораксом, что подтверждается комплексом повреждений кожного покрова в виде кровоподтёков, ссадин и ушибленных ран, переломами рёбер, повреждениями оболочек головного мозга, повреждениями внутренних органов, наличием в плевральных полостях крови и воздуха, а также обнаружением при гистологическом исследовании жировых эмболов в сосудах лёгких. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Э.М.М. установлены следующие повреждения – тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями в проекции левой лобной и правой теменной долей головного мозга, многоскольчатый перелом костей носа и сошника, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа (4), ушибленными ранами правой ушной раковины (2), левой ушной раковины (1), левой околоушной раковины (1), слизистой оболочки нижней губы (1), ссадинами (5) и кровоподтёками (10) головы, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы; тупая травма туловища с кровоизлияниями в грудном отделе аорты, стенке желудка, воротах левой почки, ушибами нижней доли левого лёгкого, разрывами нижних долей правого и левого лёгких, разрывами диафрагмы и селезёнки, переломами 4-12 левых рёбер по нескольким анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры в проекции 7 и 10 рёбер, переломами 4-9 правых рёбер по нескольким анатомическим линиям, ссадиной эпигастральной области, ссадинами левой боковой поверхности живота (12), ссадинами туловища (7), кровоподтёками туловища (7); ссадины левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4); кровоподтёки правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8). Данные повреждения причинены от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) по механизму ударов и ударов с элементами трения-скольжения (ссадины), либо от ударов о таковой (таковые), что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтёков и ссадин на фоне кровоподтёков и кровоизлияний, характером кожных ран, характером переломов рёбер, характером повреждений оболочек головного мозга и внутренних органов. Ссадина эпигастральной области, входящая в комплекс установленной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей причинена от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов), следообразующая часть которого имеет форму квадрата с длинной стороны около 6 см, что подтверждается формой и размерами ссадины. Вышеуказанного механизма причинения ссадины эпигастральной области, входящей в комплекс установленной тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, а также механизма получения ссадин левой кисти (4), правой кисти (1), правой нижней конечности (4), кровоподтеков правой верхней конечности (9), левой верхней конечности (6), левой нижней конечности (8) в представленных копиях протоколах проверки показаний на месте с участием гр. ФИО1 и протокола следственного эксперимента с участием М.К.С. не изложено. В остальном локализация и механизм образования повреждений, установленных у гр-на Э.М.М., не противоречат сведениям, изложенным в копии протокола проверки показаний на месте с участием гр. ФИО1 Механизм образования повреждений, установленных у гр-на Э.М.М., соответствует механизму причинения повреждений, изложенное в копии протокола следственного эксперимента с участием М.К.С. Однако тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, установленная у гр-на Э.М.М., образовалась не менее чем 16 травматических воздействий по голове, не менее чем от 27 травматических воздействий по туловищу, не менее чем от 10 травматических воздействий по правой верхней конечности, не менее чем 4 травматических воздействий по левой нижней конечности, что не соответствует количеству и локализации травматических воздействий, продемонстрированных гр-ном М.К.С. в ходе следственного эксперимента.(т. 2 л.д. 155-174),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезах №№ с матраса, вырезе с обивки двери, джинсах светло-синего цвета, правом и левом сапогах (ботах) тёмно-зелёного цвета М.К.С.; куртке чёрного цвета с повреждениями, штанах зелёного цвета, левом резиновом сапоге зелёного цвета ФИО1; куртке тёмно-синего цвета с белыми полосками (предположительно М.К.С.); правом высоком ботинке тёмного цвета с надписью «ALSAKA» (предположительно М.К.С.); правом резиновом ботинке тёмного цвета (предположительно М.К.С.); правой кроссовке синего цвета с белой подошвой (предположительно М.К.С.); куртке потерпевшего Э.М.М. синего цвета, найдена кровь человека. В подногтевом содержимом обеих рук, в смывах с обеих рук М.К.С., в подногтевом содержимом обеих рук, в смыве с правой и в смыве с левой руки ФИО1, на кофте с капюшоном тёмно-синего цвета с молнией М.К.С., на правом резиновом сапоге зелёного цвета ФИО1, на паре резиновых ботинок тёмного цвета (предположительно М.К.С.), на левом высоком ботинке тёмного цвета с надписью «ALSAKA» (предположительно М.К.С.), на левой кроссовке синего цвета с белой подошвой (предположительно М.К.С.) следов крови не обнаружено. (т. 2 л.д. 182-191),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования кофте с молнией тёмно-синего цвета с принтом на груди, кофте тёмного цвета, штанах тёмно-синего цвета найдена кровь человека. (т. 2 л.д. 199-205),

Заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при анализе следов крови на вырезе матраса № (объект №), вырезе матраса № (объект №), вырезе матраса № (объект №), джинсовых брюках М.К.С. (объект №), правом (объект №) и левом (объект №) сапогах М.К.С., на куртке чёрного цвета ФИО3 с повреждениями (объекты №№,20), зелёных брюках ФИО1 (объекты №№,28), на левом сапоге ФИО1 (объект №), на правом высоком ботинке с надписью «ALSAKA» (объект №), правой кроссовке синего цвета (объект №), куртке потерпевшего Э.М.М. (объекты №№,38), установлен мужской генетический пол. Генотип следов характеризуется одинаковым набором признаков, свойственным генотипу потерпевшего Э.М.М. и отличающимся от генотипов М.К.С. и ФИО1 Вероятность происхождения указанных следов крови на джинсах М.К.С. (объект №), куртке ФИО1 чёрного цвета с повреждениями (объект №), брюках зелёного цвета ФИО1 (объект №), левом сапоге ФИО1 (объект №), куртке потерпевшего Э.М.М. (объекты №№,38) от потерпевшего Э.М.М. составляет 99,№% (19 систем идентификации), на вырезах матраса №№ (объекты №№, соответственно), правом и левом сапогах М.К.С. (объекты №№, соответственно), куртке ФИО1 (объект №), брюках зелёного цвета ФИО1 (объект №), правом ботинке с надписью: «ALSAKA» (объект №), правой кроссовке синего цвета (объект №) составляет 99, 99999999992% (11 систем идентификации). Характер выявленных отличий исключает происхождение следов крови от М.К.С. и ФИО1 При анализе следов крови на джинсах М.К.С. (объект №), установлен мужской генетический пол. Генотип следов характеризуется набором признаков, свойственным генотипу М.К.С. и отличающимся от генотипов Э.М.М. и ФИО1 Вероятность происхождения указанных следов крови от М.К.С. составляет 99,№%. Характер выявленных отличий исключает происхождение следов крови от Э.М.М. и ФИО1 При анализе следов, в которых обнаружена кровь человека, на вырезе обивки двери (объект №), установлено смешение биологического материала не менее трёх лиц при обязательном присутствии ДНК мужчины. Полученные профили по всем системам анализа содержат генетические признаки, характерные для профиля потерпевшего Э.М.М., по ряду систем не содержат генетических признаков характерных для генотипов М.К.С., ФИО1 Таким образом, присутствие генетического материала Э.М.М. в указанных следах не исключается. Данных за присутствие генетического материала М.К.С., ФИО1 в указанных следах не получено. Подсчёт вероятности не производили, учитывая характер смешения и отсутствие достоверных методик подсчёта. В пробе ДНК, полученной из следов крови на куртке с белыми полосками (объект №) половую принадлежность и генетический профиль не устанавливали по причине недостаточного количества ДНК для проведения анализа по системам генетической идентификации. Таким образом, установить генетическую характеристику и высказаться о принадлежности указанных следов Э.М.М., М.К.С., ФИО1 не представилось возможным. (т. 2 л.д. 213-247),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при анализе следов крови на тёмно-синей кофте (объект №), на тёмной кофте (объект №), на штанах тёмно-синего цвета (объект №) установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу Э.М.М., отличающийся от генотипов М.К.С., ФИО1 Расчётная [условная] вероятность происхождения изученных следов крови от Э.М.М. составляет не менее 99,№%. Происхождение следов крови от М.К.С., ФИО1 на тёмно-синей кофте (объект №), на тёмной кофте (объект №), на штанах тёмно-синего цвета (объект №) исключается. (т. 3 л.д. 6-13),

Заключением эксперта №/мк2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование вещественных доказательствах обнаружены следы крови, морфологические особенности которых (форма, размеры, состояние контуров, ориентация) указывают на следующий механизм их образования:

- на вырезе обивки двери след крови, который является помаркой с элементами мазка, который образовался в результате контакта с окровавленным предметом, с последующим динамическим протягиванием;

- на вырезах №, №, № с матраса следы крови, которые являются помарками/пропитыванием, которые образовались в результате контакта/контактов с окровавленным предметом/предметами;

- на джинсах светло-синего цвета следы, которые образовались в результате падения брызг крови, при этом их форма указывает на то, что они летели к следовоспринимающей поверхности как под прямым, так и под острыми углами;

- на сапогах/ботах тёмно-зелёного цвета, подозреваемого М.К.С. следы, которые образовались в результате падения брызг крови, при этом их форма указывает на то, что они летели к следовоспринимающей поверхности под прямым углом; также на сапогах следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта/контактов с окровавленным/окровавленными предметами;

-на куртке ФИО1 следы, которые образовались в результате падения брызг крови, при этом их форма указывает на то, что они летели к следовоспринимающей поверхности под прямым углом.

- на штанах зелёного цвета ФИО1 следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта/контактов с окровавленным/окровавленными предметами; также следы, которые образовались в результате падения брызг крови, при этом их форма указывает на то, что они летели к следовоспринимающей поверхности практически под прямым углом;

- на левом резиновом сапоге тёмно-зелёного цвета ФИО1 следы, которые образовались в результате падения брызг крови, при этом их форма указывает на то, что они летели к следовоспринимающей поверхности как под прямым, так и под острыми углами;

- на куртке тёмно-синего цвета с белыми полосками, принадлежащей предположительно М.К.С. следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта/контактов с окровавленным/окровавленными предметами.

- на правом ботинке тёмного цвета с надписью «ALSAKA» следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта/контактов с окровавленным/окровавленными предметами; также следы, которые образовались в результате падения брызг крови, при этом их форма указывает на то, что они летели к следовоспринимающей поверхности как под прямым, так и под острыми углами;

- на правом кроссовке следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта/контактов с окровавленным/окровавленными предметами;

- на куртке тёмно-синего цвета потерпевшего Э.М.М. следы крови, которые являются помарками/пропитыванием, которые образовались в результате контакта/контактов с окровавленным предметом/предметами. (т. 3 л.д. 21-62),

Заключением эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды Э.М.М. установлены следы крови:

-на свитере (в постановлении обозначен как кофта) установлены следы крови, которые являются пятнами (задняя поверхность, правый и левый рукав). Они образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью и какую-либо другую более подробную информацию о механизме образования не несут;

- на кофте установлены следы крови, которые являются помарками (правая и левая пола, спинка, правый и левый рукав). Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом(ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). До полного подсыхания часть крови стекала под действием силы тяжести (на левой поле) с формированием потека (в направлении левого плечевого шва);

- на джинсовых брюках установлены следы крови, которые являются помарками (лицевая часть передней и задней поверхности правой и левой половины) и следами от брызг (лицевая часть передней и задней поверхности правой и левой половины). Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом(ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с летящими как под прямым, так и острыми углами брызгами крови, при этом часть брызг на переднюю поверхность летела в направлении сверху вниз. Однако, нужно учитывать, что так как предметы одежды Э.М.М. были изъяты из помещения морга, поэтому следы крови, установленные на них, могли видоизменяться. (т. 3 л.д. 69-80),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого М.К.С. изъяты предметы одежды: джинсы светло-синего цвета, кофта с капюшоном тёмно-синего цвета, с молнией, кофта чёрного цвета с узором на передней стороне, сапоги (боты) тёмно-зелёного цвета, с веществами красно-бурого цвета, принадлежащие М.К.С. (т. 3 л.д. 137-146),

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды: куртка чёрного цвета с повреждениями, штаны зеленого цвета (камуфляжные), резиновые сапоги темно-зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 3 л.д. 160-162),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: вырез обивки двери с пятном вещества красно-бурого цвета; вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета; вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета; вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета; куртка тёмно-синего цвета потерпевшего Э.М.М.; предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: куртка тёмно-синего цвета с белыми полосками (предположительно М.К.С.); высокие ботинки темного цвета с надписью «ALASKA» (предположительно М.К.С.); резиновые ботинки (боты) темного цвета (предположительно М.К.С.); кроссовки синие (с подошвой белого цвета) (предположительно М.К.С.); предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого М.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ: джинсы светло-синего цвета; кофта с капюшоном темно-синего цвета с молнией; кофта черного цвета с узором на передней стороне; сапоги (боты) тёмно-зелёного цвета; предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: куртка чёрного цвета с повреждениями; штаны зеленого цвета (камуфляжные); резиновые сапоги темно-зеленого цвета.(т. 3 л.д. 178-185),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ изъяты предметы одежды Э.М.М.: кофта темного цвета, штаны темно-синего цвета, кофта с молнией темно-синего цвета с принтом на груди, принадлежащие Э.М.М. (т. 3 л.д. 170-172),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ: кофта темно-синего цвета, кофта с молнией темно-синего цвета с принтом на груди, брюки темно-синего цвета потерпевшего Э.М.М. (т. 3 л.д. 186-188),

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенантом юстиции Б.Т.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа Э.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, Зелёный переулок, 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти.(т. 1 л.д. 38),

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что проживал совместно с М.К.С. и мужчиной, известным ему как Хоттабыч. ДД.ММ.ГГГГ на почве конфликта, возникшего между ними в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с М.К.С. стал избивать Хоттабыча. Они несколько раз наносили ему удары руками и ногами. Утром они обнаружили, что в результате их действий Хоттабыч умер. В настоящий момент раскаивается в содеянном. Вину в содеянном признает полностью, желает содействовать следствию. (т. 1 л.д. 67, 68).

Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. Показал, что в течение около двух недель до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М.К.С., а также мужчиной по кличке «Хоттабыч» (впоследствии он узнал, что его зовут Э.М.М.) проживал в бытовке по адресу: 

<

адрес>, они занимались строительством объекта по вышеуказанному адресу. Также к ним приезжал М.В.В. с сыном, которые помогали им по стройке. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приехал М.В.В. с сыном, зашел в бытовку и увидел Э.М.М., у которого под левым глазом была гематома. Хочет пояснить, что накануне он и М.К.С. его «побили», то есть нанесли удары в область лица, головы и тела Э.М.М. за то, что он украл у них бутылку водки, о чем они сообщили В.. Как он указывал ранее, поняв, что «Хоттабыч» выпил бутылку водки, которую они купили ранее, у него возникли личные неприязненные отношения к нему, он был зол на него. Пропажу бутылки водки они обнаружили вместе с М.К.С., он был также возмущён данным фактом. Далее ДД.ММ.ГГГГ они с М.К.С. весь день работали, а именно выполняли кровельные работы. В течение всего дня Э.М.М. не работал, просто блуждал по участку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Уже под окончание рабочего дня, в вечернее время, вернувшись в бытовку, они обнаружили Э.М.М. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вновь у него и М.К.С. возникла злость по отношению к Э.М.М., так как они целый день работали, а Э.М.М. почти ничего не делал, да и еще выпил их водку. Разозлившись, он подошёл к Э.М.М. и ударил его не менее пяти раз кулаками обоих рук в область головы и туловища, от чего Э.М.М. согнулся, опустил голову вниз, при этом встав на одно колено, при этом, пока он находился в этом положении, он нанёс ему не менее двух ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги, в область головы, от чего Э.М.М. упал на пол. Пока он наносил удары Э.М.М., М.К.С. находился рядом с ними, но он не отговаривал его от нанесения ударов, а даже наоборот начал причинять повреждения вместе с ним. И он, и М.К.С. наносили удары Э.М.М. и руками, и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей последнего. Но желает отметить, что точное количество и точное место нанесённых ударов он указать не может, так как он и М.К.С. находились в состоянии алкогольного опьянения и были очень злы на Э.М.М., но каждый из причинённых ударов был сильным и направленным именно в область головы и туловища, от которых Э.М.М. сначала загнулся, а впоследствии встал и ушёл. Потом он и М.К.С. сходили в магазин, купили бутылку водки и начали ее распивать. В этот момент вернулся В. и спросил их, сколько они уже пьют. Они ответили ему, что пьют примерно 6 дней. Также он спросил, где Э.М.М., на что они ответили, что он ушел и не вернулся. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и направился в туалет, вышел на улицу и при входе нашёл Э.М.М., после чего разбудил М.К.С., сказав ему, что Э.М.М. лежит на улице у входа в бытовку. Они затащили Э.М.М. в бытовку и положили его на кровать, после чего он нанёс еще не менее двух ударов кулаками обоих рук в область спины Э.М.М., так как всё еще был зол на него. В тот же момент М.К.С. также нанёс не менее двух ударов сжатыми в кулак кистями обоих рук в область спины Э.М.М. При этом они также словесно не сговаривались, действовали в связи с возникшим неприязненным отношением, а именно вследствие обиды за похищенную водку, после чего они уснули. Также хочет отметить, что после этого, в настоящее время он не помнит точное время ввиду давности событий, он позвонил В. и сказал, что после того, как Э.М.М. вернулся в вагончик, он и М.К.С. избили его. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил Э.М.М. без признаков жизни, после чего позвонил В., которому сказал, что он и М.К.С. причинили повреждения Э.М.М., и его тело сейчас лежит в бытовке на кровати. Он спросил у В., что делать с телом, подразумевая, что тело Э.М.М. уже лежит без признаков жизни. В. ответил, что сейчас приедет, и они разберутся. Далее В. приехал, обнаружил Э.М.М. без признаков жизни. М.В.В. сказал им перенести тело Э.М.М. в гараж, что они и сделали. Потом В. уехал, а его сын остался с ними. После того, как В. вернулся, он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Дополнительно хочет подчеркнуть, что, так как прошло достаточно продолжительное время и в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицает, что в каких-то моментах может путаться.

Также пояснил о том, что сначала он нанес Э.М.М. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища, затем нанес последнему не менее двух ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги, в область головы, от чего Э.М.М. упал на пол. Затем к нему присоединился М.К.С. После чего и он, и М.К.С. наносили удары Э.М.М. и руками, и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей последнего. Также он отметил, что точное количество и точное место нанесённых ударов, он указать не может, так как он и М.К.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 90-94 т. 1 л.д. 99-103т. 1 л.д. 131-136, т. 4 л.д. 69-74,т. 5 л.д. 110-115,т. 5 л.д. 227-230,т. 5 л.д. 236-239).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М.В.В., М.С.В., А.С.В., К.В.В., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, суд доверяет показаниям указанных лиц.

Доказательства, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. 

Допросы свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. 

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает, показаниям эксперта Т.Е.Л. суд также доверяет.

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они мотивированы, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Показаниям подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. (т. 5 л.д. 116-122).

Заключения экспертов, исследовавших личность ФИО1 мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен, не женат, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении отца пожилого возраста.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступления по настоящему делу в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения, проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1 чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пожилого возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что материалами дела установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, учитывая, что влияние этого состояния на совершение преступления достоверно не установлено, суд не считает возможным учесть в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение последнего в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ категория преступления является особо тяжкой.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строго режима. 

На основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Марисева А.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 23946 тысяч рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в отношении подсудимого подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вырез обивки двери с пятном вещества красно-бурого цвета, вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета, вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета, вырез № с матраса с пятнами вещества красно-бурого цвета, куртка тёмно-синего цвета потерпевшего Э.М.М., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; джинсы светло-синего цвета, сапоги (боты) тёмно-зелёного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого М.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; куртка чёрного цвета с повреждениями, штаны зеленого цвета (камуфляжные); резиновые сапоги темно-зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; высокие ботинки темного цвета с надписью «ALASKA» (предположительно М.К.С.), резиновые ботинки (боты) темного цвета (предположительно М.К.С.), кроссовки синие (с подошвой белого цвета) (предположительно М.К.С.); кофта темно-синего цвета, кофта с молнией темно-синего цвета с принтом на груди, брюки темно-синего цвета потерпевшего Э.М.М.- хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 23946 тысяч рублей за участие защитника адвоката Марисева А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 

№ 1-35/2024, 

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна: 

Судья: