Дело № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 24 февраля 2017 г. 

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, в магазине ООО Агроторг» «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, пронёс через кассу одну колбасу «Балыковая», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, сыр «Мааздам», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, карбонат «Славянский», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не заплатив за товар, причинив ущерб ООО «Агроторг» «Пятерочка» № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества. 

ФИО2 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью признал. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» № ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом на основании ст. 25.2 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ под мелким хищением чужого имущества понимается хищение, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, пронёс через кассу одну колбасу «Балыковая», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, сыр «Мааздам», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, карбонат «Славянский», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не заплатив за товар, причинив ущерб ООО «Агроторг» «Пятерочка» № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-№, письменными объяснениями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах совершённого ФИО2 правонарушения, справкой о стоимости похищенного имущества.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает признание вины.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области), ИНН 

<

***>/340501001, расчётный счёт № 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, код дохода 18811690050056000140, ОКАТО 18208501000, ОКТМО 18608101 (штраф ОВД за административное правонарушение), протокол об административном правонарушении АЕ - 34 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Я.Репин