ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

29 марта 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области –ФИО2,

в отсутствии потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев административное дело в отношении: УРБАХ К-ны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей бортпроводником в Авиакомпании «Ютейр», привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге М5 «Урал» 979 км, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 и ФИО8 на автомобиле ВАЗ-21120, госномер № ехали на работу в Аэропорт Курумоч, она находилась за рулем автомобиля, ФИО9 на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 на заднем пассажирском сиденье. На трассе М-5, в районе кафе «У Юры» на дорогу неожиданно выбежала собака, она, с целью избежать наезда на животное, повернуло влево, в результате чего, автомобиль занесло, и машина врезалась в отбойник. Потерпевший №1 и ФИО11 уехали в Аэропорт на попутной машине, а она осталась ждать сотрудников ДПС. Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести. Просила назначить ей наказание в виде штрафа, который обязалась оплатить в установленные законом сроки.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Инспектор по исполнению административного законодательства О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на автодороге М5 «Урал» 979 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на металлическое межполосное разделительное ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Полагала, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с возможным наказанием в виде штрафа. В процессе административного расследования настоящего материала, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге М-5 «Урал» 979 км, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не справилась с рулевым управлением, допустила наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- сообщением о происшествии, зарегистрированном Отелом МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120 и двигаясь по автодороге М5-Урал со стороны Тольятти в сторону Самара в пути следования допустила наезд на препятствие (металлическое ограждение разделительной полосы) слева по ходу движения, после чего съехала на правую обочину,

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО1,

- схемой происшествия;

- из акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкогольное опьянение у водителя ФИО1 не установлено;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21120, госномер №, на 979 км. неожиданно увидела перебегающую через дорогу собаку. Чтобы избежать столкновение с животным, стала съезжать влево, в результате чего автомобиль занесло и ударило о транспортное барьерное ограждение,

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны внешние повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1,

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, 

-объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она находилась в автомобиле ФИО1 в качестве пассажира, в результате ДТП получила травму руки,

-заключением эксперта № Сз МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Как следует из заключения эксперта № (л.д.44-45) у потерпевшей Потерпевший №1 причинение вреда здоровью средней тяжести установлено по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более свыше 3-х недель, указано, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый линейный перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения и кровоподтек, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что подтверждается характером повреждений.

Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, личность ФИО1, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. 

Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 1 1630020 01 6000 140; БИК 043601001, ОКТМО 36640000, наименование банка – отделение Самара. Наименование платежа - штраф. Идентификатор 18№, Плательщик: УРБАХ ФИО3 Владимировна,

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

РазъяснитьФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич