Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 11 октября 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Омарова З.Л., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Джалалабад Республики Киргизстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь арендатором кафе «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, природного газа, не имея договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на поставку природного газа, из корыстных побуждений, путем осуществления врезки в газопровод, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищал природный газ, для обеспечения функционирования кафе «Шаурма», чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. 

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласен подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи из газопровода, правильно квалифицированы органом следствия по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб не возместил. 

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 РФ предусматривает наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы. 

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ за совершение преступления, суд находит невозможным, поскольку считает эти виды наказания чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости. 

Более того, подсудимый ФИО1 не имеет источников дохода, не имеет специального образования и с учётом того, что он является иностранным гражданином, суд считает, что применение данных наказаний, в том числе с точки зрения исполнимости наказания в виде штрафа, не целесообразным. 

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободыобязательных работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг и металлические форсунки, находящиеся у ФИО1, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев