№1-65/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000860-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года пгт. Навля 

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Волоховой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Половинкина А.Д., 

потерпевших ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, выставив остекление оконной рамы веранды, изнутри веранды открыл внутренний накладной замок входной двери и незаконно проник внутрь дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил металлоискатель марки «Bouty hunter discovery-1100», стоимостью 2738 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанною сумму. 

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, проник в дом Потерпевший №2, откуда похитил металлоискатель для собственных нужд. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества из дома Потерпевший №2, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, хранился принадлежащий ему металлоискатель, подаренный на юбилей в 2018 году. Летом 2019 года по просьбе местного жителя ФИО1 передавал ему в пользование металлоискатель, который тот вернул. 28.11.2019г., в период нахождения на лечении, ему позвонила мать и сообщила, что из его дома пропал принадлежащий ему металлоискатель. Ущерб, причиненный хищением его металлоискателя, в размере 2738 рублей, ФИО2 возместил в полном объеме и претензий к нему не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2018 году ее сыну Потерпевший №2 на день рождения подарили металлоискатель марки «Bouty hunter discovery-1100». Дом сына Потерпевший №2 расположен по адресу: 

<

адрес>, где и хранился металлоискатель. По причине нахождения Потерпевший №2 на длительном лечении в Брянском областном проивотуберкулезном диспансере, 28.11.2019г., примерно в 12 часов, пришла к нему домой с целью проверки сохранности имущества, и обнаружила, что пропал металлоискатель. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что знаком с жителем 

<

адрес> Потерпевший №2, который поддерживает дружеские отношения с ФИО1, которому передавал в пользование металлоискатель. 

Протоколом от 28.11.2019г. установлено место происшествия – 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, след материи. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от 29.07.2019г., стоимость металлоискателя марки «Bouty hunter discovery-1100», на дату хищения, составляет 2738 рублей. 

Из протокола проверки показаний на месте от 13.05.2020г. следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, находясь около 

<

адрес>, подтвердил обстоятельства хищения металлоискателя из домовладения Потерпевший №2, куда проник 27.11.2019г. после 21 часа, путем выставления стекла оконной рамы веранды дома и открытия внутреннего замка входной дери, а также указал место, где выбросил штангу от металлоискателя, обнаруженную и изъятую в ходе данного следственного действия. 

Из протокола от 14.05.2020г. следует, что по результатам осмотра металлическая штанга от металлоискателя имеет длину 712мм, диаметром 20мм, с 11 сквозными отверстиями, признана по делу вещественным доказательством. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Поскольку преступление, квалифицированное судом по п. «а» по ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 при отягчающем вину обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде лишения свободы. 

В связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительных наказаний. 

Поскольку ФИО1 свою вину признал, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, то, в силу требований ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. по осуществлению его защиты, участвующего в деле по назначению суда, в размере 5000 рублей, а также расходов, связанных проведением товароведческой экспертизы, на сумму 3923,50 рублей, и отнести их возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8923,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу металлическую штангу, признанную по делу в качестве вещественного доказательства, вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Болховитин