УИД №16RS0050-01-2019-007070-40

Дело № 12-742/2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Поповой ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 02 августа 2019 года Попова ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Попова ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она действительно является собственником указанного транспортного средства, однако согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущены и другие лица, 01 августа 2019 года автомобилем управлял её супруг ФИО1

Одновременно ею подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копию обжалуемого постановления ею было получено 12 августа 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку заявителем указанное постановление было получено 12 августа 2019 года.

Заявитель Попова ФИО1 заинтересованное лицо ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрении дела от участников процесса не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку все доводы заявителя Поповой ФИО1 подробно изложены в жалобе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанных норм закона обязанность доказывания своей невиновности в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В обоснование своей невиновности заявительницей представлены суду выписки из её медицинской карты и копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, указанные документы со всей достоверностью не подтверждают факт того, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял не его владелец. Как следует из выписки из медицинской карты Поповой ФИО1, она находилась на приеме у врача 31 июля 2019 года, а правонарушение было зафиксировано 01 августа 2019 года. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт того, что в момент правонарушения автомобилем управляла не Попова ФИО1, а иное лицо, суду не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении нее рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Поповой ФИО1 - отклонению. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от 02 августа 2019 года о привлечении Поповой ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Поповой ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин