1-384/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 22 мая 2018 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Семеновой К.С.,

подсудимого - ФИО2 и его защитника в лице адвоката Багдасарян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 27.10.2008 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.02.2012 г. освобожден по отбытию наказания, 

- 19.08.2013 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.07.2014 г. по отбытию наказания,

- 06.03.2015 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.07.2017 г. по отбытию наказания. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.04.2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, по инициативе начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, по основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.04.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года. На ФИО2 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; - запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; - запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и участия в них.

14.07.2017 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и прибыл по адресу: 

<

адрес>, однако на учет в ОВД по месту жительства не встал. После установления над ним административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу 

<

...>. При постановке на учет в отношении ФИО2 инспектором УУП и ПДН ОП №21 У МВД России по г. Тольятти было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о переезде на новое место жительства по адресу 

<

адрес> и убыл из г.Тольятти. Однако ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОВД по новому месту жительства ФИО2 не встал, по прежнему адресу в г. Тольятти не проживал, на регистрацию не являлся.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

Он же, ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, по инициативе начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области на основании решения Пугачевского Р/С Саратовской области от 14.04.2017 года вступившего в законную силу 29.06.2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года. На ФИО2 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; запретить посещать места проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, каждых суток; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и прибыл по адресу: 

<

адрес> однако в установленный законом срок на учет в ОВД по месту жительства не встал. После установления над ним административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу 

<

...>. При постановке на учет в отношении ФИО2 инспектором УУПиПДНОП№21 У МВД России по г. Тольятти ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в орган- полиции отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу 

<

...>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2 был задержан старшим о/у ОУР У МВД России по г. Тольятти майором полиции ФИО7 и доставлен в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении обоих преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по двум преступлениям. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против правосудия, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГКУ «ЦЗН» г. Тольятти Самарской области не состоит, на учете у нарколога и психиатра в ГУЗ «

<

адрес> больница» не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты> согласно ответа на запрос ТГКБ № был обследован на ВИЧ-инфекцию, где был получен 

<

данные изъяты> результат ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит в связи с неявкой для установки диагноза, по месту жительства соседями характеризуется положительно, со слов страдает заболеванием 

<

данные изъяты>

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,положительную характеристику с места жительства, чистосердечные признания подсудимого в совершенных преступлениях, что следует из его объяснений (т.1 л.д.39, т.2 л.д.25).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.10.2008 г. за совершение тяжкого преступления, а так же приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.03.2015 г. за совершение преступления средней тяжести, и до погашения предыдущих судимостей вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, действия ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ ввиду наличия рецидива, а также с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Следуя принципам и целям наказания, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, а так же целям правосудия.

Согласно правилам, установленным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: подпись Т.А. Выбойщик