Дело №2-2106/19 КОПИЯ

УИД33RS0001-01-2019-002100-50 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 августа 2019 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ТСЖ «Ольха» - в лице председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Ольха», ФИО2, ФИО4 о признании решения общего собрания ничтожным,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ольха», ФИО2, ФИО4 о признании решения общего собрания ничтожным.

В обоснование требований указано, что 9.11.2018г. состоялось заседание правления ТСЖ «Ольха», оформленное протоколом № от 09.11.2018г. На заседании было принято решение провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ в период с 19.11.2018г., утверждена повестка дня предстоящего собрания. В тот же день истец через электронную почту её представителя была уведомлена о сроках, времени и месте проведения собрания, о заявленной повестке дня. Свойства присланного файла подтверждают, что он был создан ДД.ММ.ГГГГ.

Устав ТСЖ «Ольха» в п.п. 11.1.1 устанавливает, что уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Также, п.п. 11.1.2 Устава ТСЖ «Ольха» гласит: «В уведомлении о проведении общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня».

Отдельно в Уставе: п.п «11.4. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня».

Но уже ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ разослал первый раз изменённую повестку дня и бюллетени для голосования. Свойства файлов указывают дату их создания ДД.ММ.ГГГГ. Объявление с этой изменённой повесткой дня было размещено на досках объявлений и находилось там всё время до окончания проведения собрания.

16.11.2018г. председатель ТСЖ разослал членам товарищества письмо «документы к общему собранию с учетом их корректировки». Свойства файлов указывают на дату их создания 

<

адрес>. за три дня до собрания. 

18.11.2018г. в ответ на предложение представителя дополнить повестку дня другим вариантом решения стоящей перед собранием задачи председатель, сославшись на п.п 11.1.2 и 11.4 Устава ТСЖ «Ольха», указал на невозможность изменения повестки дня. 

Ввиду отсутствия кворума на очном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, собрание было проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № и Решением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не смотря на то, что бюллетень истца для голосования был заполнен ДД.ММ.ГГГГ и передан в ТСЖ до окончания срока голосования, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, истица не приняла участия в голосовании. Тем самым было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

09.12.2018г. четко осознавая совершенные нарушения закона, для передачи пакета документов в Государственную Жилищную инспекцию председатель ТСЖ оформляет задним числом Протокол заседания правления ТСЖ № от 9.11.2018г. 

Истцом было составлено уведомление членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, по сложившейся практике оповещения членов товарищества, было размещено на досках объявлений у входов и в вестибюлях 1-го этажа подъездов дома. 

С учетом изложенного, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного и заочного голосования ТСЖ «Ольха» от ДД.ММ.ГГГГг. ничтожным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшего доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся председателем ТСЖ «Ольха» в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме, указав, что собрание проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГт года состоялось несколько заседаний правления ТСЖ, одно из которых, в вечернее время. На данном собрании и была скорректирована повестка дня, по которой и проводилось собрание собственников. Объявления о предстоящем собрании были размещены в доступных местах этим же вечером. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее представила в суд письменное заявление, в котором полагала требования истца необоснованными, одновременно просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки уду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также в части 2 статьи 135 и части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ в части создания товарищества собственников жилья и принятия его устава.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> (л.д. 90 том 1).

В доме по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> создано Товарищество собственников жилья «Ольха», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2018г. (л.д.76 том 1)

На основании протокола № заседания Правления ТСЖ «Ольха» от 21.07.2018г. председателем Правления ТСЖ «Ольха» избран ФИО2 (л.д.60 том 1) 

Установлено, что 09.11.2018г. состоялось заседание правления ТСЖ «Ольха», оформленное протоколом № от 09.11.2018г. На заседании было принято решение провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ в период с 19.11.2018г., утверждена повестка дня:

1. Об организации проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников недвижимости, а при отсутствии кворума его проведение в форме заочного голосования в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам: 

2.1.1. по получению согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, по уменьшению размера общего имущества МКД в количестве 236 кв. м. путем присоединения его части к примыкающим квартирам №№ и для вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд собственниками квартир №N 8,10,20,37,43,44-45,50,52,55-56,59-60,61,63-64,65,66,67,68,69 на основании прилагаемого расчета этих площадей.

1.2. об установлении ежемесячного обязательного платежа в размере 15 (пятнадцать) рублей за 1 кв. м. за использование собственниками недвижимости мест общего пользования примыкающим к квартирам №№,а также для вспомогательного использования собственниками квартир №№ на основании прилагаемого расчета этих площадей и поступлении данных финансовых средств в резервный фонд товарищества для использования на не предвиденные расходы;

1.3.о заключении ТСЖ «Ольха» договоров аренды мест общего пользования собственниками квартир №№.(л.д.121 том 1)

Объявление о предстоящем собрании было размещено на входных дверях трех подъездах и в лифтах МКД, а также на стенде правления Товарищества. (л.д.122 том 1)

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Протоколу № заседания Правления ТСЖ «Ольха» от 09.11.2018г. состоялось еще одно заседание правления ТСЖ «Ольха», на котором были внесены корректировки в повестку дня, утвержденную в Протоколе № от указанной даты. В этой связи, была утверждена следующая повестка дня:

1.О получении согласия на уменьшение размера общего имущества МКД по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> в количестве 236 кв. м. путем присоединения его части к примыкающим квартирам №№ и для помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд собственниками квартир №№ на основании прилагаемого расчета площадей в местах общего пользования с целью изменения их назначения в техническом паспорте многоквартирного дома.

2.О внесении изменения в пункт 7 решения общего собрания собственников недвижимости ТСЖ «Ольха» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), изложив его в следующей редакции:

«п.7 Установить ежемесячный обязательный платеж в размере 15 (пятнадцать) руб. за 1 кв. м. за использование собственниками недвижимости ТСЖ «Ольха» площадей в местах общего дополнения на основании их расчета и поступления данных финансовых средств в резервный фонд товарищества на не предвиденные расходы».

3. О внесении дополнения в пункт 7 подпункта 7.1 решения общего собрания собственников недвижимости ТСЖ «Ольха» от 21.07.2018г. (протокол №), изложив его в следующей редакции:

«п.п.7.1 п.7 Товариществу собственников жилья «Ольха» и собственникам недвижимости этого же товарищества заключить договора аренды площадей в местах общего пользования с собственниками квартир №№

№ и признать действительными ранее заключенные ТСЖ «Ольха» договоры аренды нежилых помещений в местах общего пользования сданными собственниками с даты их подписания». (л.д.125 том 1)

В материалы дела стороной ответчика представлено объявление с уточненной повесткой дня от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122 том 1)

Из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Ольха» ФИО2 следует, что вечером того же дня объявления были размещены на входных дверях трех подъездов и в лифтах МКД, а также на стенде правления Товарищества. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. у них состоялось несколько заседаний правления ТСЖ, в одном из которых решался вопрос о внесении корректировки в повестку дня, после чего были размещены объявления в общедоступных местах. 

В свою очередь, представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что уточненная повестка дня была направлена в адрес истца по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников в очной форме, однако ввиду отсутствия кворума, было принято решение о проведении заочного голосования по ранее доработанным бюллетеням в период срока голосования с 19.11.2018г. по 29.11.2018г., что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.11.2018г. (л.д.140-141 том 1)

Из объяснений представителя ТСЖ «Ольха» ФИО2 также следует, что бюллетени были доработаны, в том числе с учетом Предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного ГУ МЧС России по Владимирской области. (л.д.139 том 1) 

Согласно реестра бюллетени были вручены собственникам жилых и не жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> ( в том числе истцу), для участия в проведении общего собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. и в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.142-143 том 1)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. были проверены почтовые ящики жильцов дома на предмет наличия бюллетеней. В почтовом ящике, относящемся к квартире истца ФИО3 бюллетень отсутствовал. 

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного и заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании приняли участие 57 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 3829,9 кв.м., что составляет 93,05% голосов всех собственников помещений. В голосовании не приняли участие собственники следующих помещений: 

<

адрес> ФИО8 (60,1 кв.м. – 1,46%), 

<

адрес> ФИО9 (45,1 кв.м. – 1,10%), 

<

адрес> ФИО10 (44.1 кв.м. – 1,07%), кв.№№ ФИО3 (91,8 кв.м. -2,23%), 

<

адрес> ФИО11 (44,9 кв.м. – 1,09%), владеющих 286 кв.м., что составляет 6,95%.

По вопросам, изложенным в уточненной повестке дня (Протокол № от 09.11.2018г.) решения приняты большинством голосов. (л.д. 153 том 1)

В качестве оснований для признания решения общего собрания ничтожным, истец указывает на нарушение порядка его проведения, а именно была изменена повестка дня за несколько дней до проведения собрания.

Между тем, по мнению суда, доказательств в обоснование требований истцом не представлено, поскольку как указано выше, 9.11.2018г. состоялось несколько заседаний Правления ТСЖ «Ольха», в том числе и по корректировке повестки дня собрания.

То обстоятельство, что в адрес представителя истца по электронной почте была направлена информация о внесенных изменениях в повестку дня ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает доводы истца, поскольку не доказано истцом того, что объявления в тот день с уточненной повесткой собрания не развешивались в общедоступных местах.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Кроме того, в обязанность председателя ТСЖ «Ольха» не входит и действующим законодательством не предусмотрено направление информации по предстоящим собраниям в адрес собственников жилых и не жилых помещений по средствам электронной почты. 

В судебном заседании председатель ТСЖ «Ольха» ФИО2 данный факт не оспаривал, напротив, подтвердил, что по собственной инициативе направлял информацию в адреса некоторых собственников квартир по электронной почте. 

Таким образом, доводы истца об обратном, суд находит несостоятельными.

Согласно протоколу собрания от 29.11.2018г. кворум имеется. По всем вопросам повестки дня собственники жилых и не жилых помещений проголосовали большинством голосов "за".

Доводы истицы о том, что она была лишена права голоса, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку бюллетени собственникам помещений дома выдавались под роспись, выдавались лично, а также вкладывались в почтовые ящики.

Законом предусмотрено право истца на обжалование принятых на таком общем собрании решений, при наличии следующих условий: не голосование истца по спорным вопросам, или голосование против принятого решения, нарушение прав и законных интересов истца, нарушение требований ЖК РФ в части порядка проведения общего собрания.

Таким образом, оценивая доводы истца, а также предоставленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.11.2018г. по 29.11.2018г. с учетом положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ не имеется, доводы истца о нарушении порядка созыва данного собрания, а также нарушений прав истца проведенным собранием и принятыми на нем решений, суд признает несостоятельными, поскольку объективного подтверждения данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли, они опровергаются письменными доказательствами по делу. 

В соответствии с положением ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено содержание протокола о результатах очного голосования. Частью 5 указанной статьи предусмотрено содержание протокола о результатах заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Представитель ответчика ТСЖ «Ольха» просил в иске истцу отказать, в том числе приводя расчет доли истца в собственности от общего имущества, недоказанность истцом нарушения ее прав и законных интересов решением данного собрания, а также указывая на обстоятельства порядка созыва и проведения данного собрания, причин необходимости его проведения, порядка уведомления о собрании, подсчета голосов, ведения протокола, оформления итогов собрания.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из изложенного, с учетом оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ее голос по поставленным вопросам, мог повлиять на итоги голосования. Независимо от факта участия истца в голосовании, принятии ею решений "за" или "против", решение по данному вопросу не подлежало бы изменению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Ольха», ФИО2, ФИО4 о признании решения общего собрания ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 02.09.2019г.