УИД 60RS0001-01-2024-009226-96

Производство по делу № 2-662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Душевской К.П.,

с участием прокурора Пузанской Е.А., 

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ***2024 в городе Пскове на улице Р.Люксембург у дома 18, ответчик, управляя автомобилем «Ш.», совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в области грудного отдела позвоночника, грудной клетки, мягких тканей с отеком и кровоподтеком, ограничения движения в области голеней, ссадин в области левой кисти, причинивших легкий вред здоровью. Претерпев физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска. 

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, мотивировав позицию тем, что истец переходила не по пешеходному переходу, а также умышленно спровоцировала ДТП с целью получения с ответчика денежных средств, которые ей необходимы на погашение имеющихся у неё долгов. Также указали, что ответчик является пенсионером по старости, размер получаемой им пенсии невелик, личных сбережений не имеет, что не позволяет ему выплатить заявленную истцом сумму. 

Участвующий в деле прокурор Аторина А.С. полагала заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ***2024 в городе Пскове на улице Р.Люксембург у дома 18, ответчик, управляя автомобилем «Ш.», совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в области грудного отдела позвоночника, грудной клетки, мягких тканей с отеком и кровоподтеком, ограничения движения в области голеней, ссадин в области левой кисти. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ***2024 № №, указанные телесные повреждения расценены судмедэкспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, установленных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н (л.д. 13-14).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.07.2024 по административному делу № № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 10-12). 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33). 

В абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья). 

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных нормоположений и актов из разъяснения следует, что моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП она действительно претерпела физические и нравственные страдания. Полученные в ДТП телесные повреждения причинили истцу физическую боль, лишили её возможности вести привычной образ жизни, что, в свою очередь, явилось для неё психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. 

В судебном заседании пояснила, до произошедшего она не имела проблем со здоровьем, но после ДТП у неё появились отдышка, повышенное давление, головокружение, онемение конечностей и судороги в ногах, также на нервной почве появилась постоянная тошнота, не позволяющая ей нормально питаться, снизилась работоспособность, стало тяжело работать за компьютером, не может долго сидеть, ей сложно выполнять обычные дела, как то, раздеваться, убираться в квартире, готовить еду. 

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, характер и степень тяжести телесных повреждений, период лечения и обусловленных этим страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения качества и привычного образа жизни. Также суд учитывает и поведение ответчика, который после ДТП не извинился перед истцом, мер по возмещению компенсации морального вреда в добровольном порядке не принял. Напротив, в ходе рассмотрения дела высказывал в её адрес претензии по поводу того, что она сама спровоцировала ДТП с целью получения с него материальной выгоды. 

По совокупности указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., находя, что в данном случае эта сумма разумна и справедлива, соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. 

Считая данную сумму разумной и справедливой, суд исходит из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации). 

При этом, суд принимает и во внимание доводы ответчика о его имущественном положении.

В соответствии с пунктом 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 150 000 руб., суд учитывает и пояснения ответчика, а также представленные им документы о материальном положении, согласно которым он является пенсионером по старости, получает страховую пенсию по старости в размере 23 172,19 руб., при этом, он несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, в связи с имеющимися у него заболеваниями. В тоже время, данные обстоятельства не могут служить основанием от освобождения ответчика от ответственности, которую он несет перед истцом за причиненный его здоровью вред, а также чрезмерного снижения суммы компенсации до размера, не соответствующего установленным по спору обстоятельствам. Также суд считает возможным учесть, что ответчик имеет в совместной собственности с супругой ФИО4 трехкомнатную квартиру, расположенную в 

<

...>, автомобиль «Шкода Октавиа», что, по мнению суда, свидетельствует о материальном положении ответчика, позволяющим ему выплатить истцу сумму денежной компенсации морального вреда, определенную судом. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н. 

Мотивированное решение составлено 22.01.2025.