УИД 63RS0027-01-2023-003934-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-864/2024 (2а-3951/2023) по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя ФИО4 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районный судом 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя заключается в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и определение о замене взыскателя: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районный судом Самарской области, в отношении должника: ФИО5, а также ирных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и определение о замене взыскателя: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районный судом Самарской области, в отношении должника: ФИО5, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика не имеется. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакеты документов поле окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районный судом Самарской области, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО5, незаконным.

В связи с нахождением исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районный судом Самарской области в отношении должника: ФИО5, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районный судом Самарской области, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО5, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству. 

В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 судебный штраф в прядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

В порядке ст. 63 КАС РФ истребовать из ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (пакет документов об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства 33979/22/63026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления.

Взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 18.12.2023г., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям указанных в письменном отзыве. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда 

<

адрес>. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что в ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019318680 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 579 831,05 рублей, в валюте ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО5, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, адрес должника: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век», адрес взыскателя: 426011, Россия, 

<

...>. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом- исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

Согласно ответа из ГИБДД г. Тольятти за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений кредитных учреждений АКБ «Экспресс-Волга», АКБ «Мособлбанк», АКСБ «КС Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Русфинансбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО АБ «Уралсиб», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО АКБ «Газбанк», Банк «Траст», Банк ГПБ (ПАО), ВТБ 24, ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ банк», ОАО АКБ «Солидарность», ОАО НБ «Траст», КБ «Юниаструмбанк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», «Тинькофф кредитные системы», счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались.

Согласно сведений на имя должника открыты расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, Дом РФ, Банк Синара, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк. 

Согласно сведений Росреестра Самарской области недвижимое имущество у должника не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос ПФР место получения дохода не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника. Должник не обнаружен, дверь не открыли, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход (повторный) по месту жительства должника, должник установлен, имущества для составления акта-описи не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в адрес взыскателя направлен простой почтовой корреспонденцией.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО1 поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (Журнал-реестр) от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям. Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, УФССП России по Самарской области, отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, расходы по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.