№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату дополнительного экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО2 На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которые во исполнение условий договора выплатили ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты>. Размер подлежащих возмещению убытков составил 

<

данные изъяты>. Размер недоплаты страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности представил в суд письменное заявление, согласно которому просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик - представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.69). 

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. 

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которые во исполнение условий договора страхования на основании экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП выплатили ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83). 

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 

<

данные изъяты> (л.д.14-45). 

Согласно дополнительному заключению независимой технической экспертизы об утрате товарной стоимости АМТС значение величины утраты товарной стоимости АМТС составило 

<

данные изъяты> (л.д. 7-12,46-52). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ОАО «Альфа-Страхование» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 53). 

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа-Страхование» на основании повторных экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом расходов на проведение оценки ТС произведи доплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-93, 94-95,96). 

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа-Страхование» в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ему произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика (л.д.54, 97). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее транспортное средства: марка, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДДД УМВД России по г.о. Подольск, пробег на дату покупки составляет 

<

данные изъяты> км. Цена автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 111). 

В связи со спором сторон о размере страхового возмещения, определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 104-105).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №:

«Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП в соответствии с единой ФИО4, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 

<

данные изъяты>. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 

<

данные изъяты> руб. 

Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 7.1.4 Методики МинЮста (1.9) не рассчитывается». (л.д. 117-137). 

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет. 

Таким образом, судом, с использованием специальных познаний, установлено, что прямой действительный ущерб причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП составляет 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ОАО «Альфа-Страхование» в полном объеме до предъявления иска в суд, ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, что превышает размер страхового возмещения согласно заключению эксперта на 

<

данные изъяты>. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». 

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в связи с рассматриваемым страховым случаем, у ОАО «Альфа Страхование» в силу закона возникла обязанность выплаты страхового возмещения истцу в размере действительного ущерба, причиненного в результате ДТП. ОАО «Альфа Страхование» исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> т.е. в размере, превышающем установленный судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Альфа Страхование» в полном объеме исполнили, возложенные на них в силу закона, обязательства по выплате суммы страхового возмещения в связи с рассматриваемым страховым случаем, правовые основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения, у суда отсутствуют.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату дополнительного экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что судом в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» страхового возмещения в полном объеме отказано, ввиду исполнения ответчиком в установленные законом сроки обязательства по выплате суммы страхового возмещения в связи с рассматриваемым страховым случаем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в этой части. 

Поскольку по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, в иске отказано,суд, в соответствии со статьями 96, 98ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в счет возмещения расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 (ОГРНИП №) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>