П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Зайцева К.Ю.;

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката Посашковой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, работающей 

<

данные изъяты>, не замужем, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленном следствии месте, в неустановленное время, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к В. и С. возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении последними в отношении неё тяжкого преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также нарушение общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, а также на права и законные интересы личности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Тольятти по адресу: 

<

...> «а», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос под личную роспись в заявлении, достоверно зная, что отдел полиции № Управления МВД России но 

<

адрес> является государственным органом, обязанным принимать поступающие сообщения о преступлении и обеспечивать по ним проведение проверок в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, умышленно подала письменное заявление о привлечении В. и С. к уголовной ответственности, изложив в нем заведомо ложные факты о совершении последними в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, относящемуся к категории тяжких преступлений, которое было зарегистрировано в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в Книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ в Центральный межрайонный следственный отдел 

<

адрес> следственного управления Следственною комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера со стороны В. и С., в книге регистрации сообщений о преступлениях Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> под номером № пр-18 для проведения проверки в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Проведенной в Центральном межрайонном следственном отделе 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> проверкой в порядке, установленном ст.ст. 144- 145 УПК РФ по заявлению ФИО1, достоверно установлено, что указанные ею в заявлении факты о совершении в отношении неё группой лиц иных насильственных действий сексуального характера были заведомо ложно сообщены в государственный орган и опровергнуты показаниями В., С. и показаниями самой ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении В. и С., по заявлению ФИО1 о совершении указанными лицами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения. Подсудимая на вопросы суда ответила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимой.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у потерпевшей, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимая имеет малолетнего ребёнка; в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что она активно способствовала расследованию преступления и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ то, что она впервые совершила преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств дела, т.е. желание оговорить несколько человек и личности подсудимой, которая воспитывает малолетнего ребёнка.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что возможность оплаты штрафа подсудимой, как она сама пояснила в судебном заседании она имеет материальную возможность для оплаты штрафа, среднемесячный доход 30000 рублей то, что подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным ограничиться минимальным видом наказания.

Суд расценивает совокупность смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных и полагает возможным назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка, которого она одна воспитывает и содержит? размер штрафа по мнению суда, должен быть приближен к минимальному, предусмотренному видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: материалы проверки № пр – 18, оставить в архиве Центрального межведомственного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий – подпись

Копия верна 

Судья /Горин С.В./