Дело № 5-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров, 

Воронежская область 30 мая 2019 года 

Судья Бобровский районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Горбачева А.Н.,

представителя 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего инспектора старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.12.2018 г. в 16 часов 45 минут на 604 км + 500 м автодороги М-4 «Дон» (Лискинский район Воронежской области) водитель автомобиля МАЗ-544008 государственный регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом Трейлер государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1, 

<

дата> г.р., нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автобусом МАРЗ-5277-01 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, 

<

дата> г.р.

В результате ДТП пассажир автобуса МАРЗ-5277-01 государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО3, 

<

дата> г.р., на основании заключения эксперта № 36.2019 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 29.12.2018 г. в 16 часов 45 минут на 604 км + 500 м автодороги М-4 «Дон» он ехал на автомобиле МАЗ-544008 государственный регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом Трейлер государственный регистрационный знак 

<

номер> в крайнем левом ряду. В попутном направлении в крайнем правом ряду ехал автобус МАРЗ-5277-01 государственный регистрационный знак ВА571/36, который начал перестраиваться впеоеди него в непосредственной близости и еще не заняв крайнюю левую полосу, резко затормозил. Он тоже затормозил, но расстояние было маленьким до автобуса и он своим передним правым краем въехал в левую заднюю часть автобуса. В постановлении о назначении экспертизы вводные были сделаны неверно, скорость также указана произвольно, с ее результатами он не согласен. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении он получил 16 мая 2019 года, а протокол об административном правонарушении вынесен 15 мая 2019 года, то есть в его отсутствие, что не позволило ему представить свои доводы и возражения, так как с результатами экспертизы он не был ознакомлен и с другими материалами дела. Просит признать протокол об административном правонарушении незаконным и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 – Горбачев А.Н. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Представитель 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. инспектор ст. лейтенант полиции ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил, что он проводил проверку по факту ДТП и по результатам административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Уведомление о рассмотрении дела он направлял ФИО1 по почте и считал, что времени для получения уведомления у ФИО1 было достаточно, поэтому рассмотрел дело в его отсутствие. 

В материалах дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 026165 от 15.04.2019 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным ст. инспектором ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4, в котором указано, что 29.12.2018 в 16 часов 45 минут, на 605 км автодороги Дон, водитель автомобиля МАЗ-544008 гос. рег. знак 

<

номер> с полуприцепом полуприцепом Трейлер гос. рег. знак 

<

номер> ФИО1, в нарушение п. п. 9.10. ПДД, не выбрав безопасную дистанцию и допустил столкновение с автобусом МАРЗ-5277-01 гос. рег. знак 

<

номер>. В результате ДТП 

<

данные изъяты> телесные повреждения легкой степени тяжести (л.д. 3);

- определение 36 ВП № 000873 от 29.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 4);

- протоколол осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС от 29.12.2018 и схема места совершения административного правонарушения, на которой отражена обстановка места ДТП на 605 км. ФАД М-4 а/д «Дон», с участием автомобиля МАЗ-544008 гос. рег. знак 

<

номер> с полуприцепом полуприцепом Трейлер гос. рег. знак 

<

номер> под управлением ФИО1, и автобусом МАРЗ-5277-01 гос. рег. знак 

<

номер> (л.д. 5-9);

- объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, который пояснил, что 29.12.2018 в 16 часов 45 минут он двигался на автомобиле автомобиля МАЗ-544008 гос. рег. знак 

<

номер> по направлению из г. Воронежа в сторону г. Ростова-на-Дону. На 605 км. + 500 он двигался в крайней левой полосе. Метров 50 от него в крайней правой полосе двигался пассажирский автобус белого цвета. В его полосе перед ним также двигался легковой автомобиль. Автобус резко перестроился в его полосу, между ним и легковым автомобилем и принял экстренное торможение. После чего он попытался остановить свой авто, но не успел, так как дорожное покрытие было скользким и он допустил столкновение с данным автобусом. После удара егой автомобиль остался в крайней левой полосе (л.д. 18);

- объяснение 

<

данные изъяты> от 29.12.2018 г., который пояснил, что он двигался из г. Воронежа в г. Кантемировку на автобусе МАРЗ-5277-01 гос. рег. знак 

<

номер> На участке 605 он вдалеке увидел на подъеме в 16 ч. 45 мин. фуру, включил поворот и потихоньку притормаживал. Легковые машины шли по левому ряду, МАЗ шел за ним, дистанция до фуры на подъеме сокращалась и он вынужден был остановить автобус (л.д.14);

- объяснение 

<

данные изъяты> о том, что 29.12.2018 в 16 ч. 45 мин. он двигался на автомобиле гос. рег. знак 

<

номер> по направлению из г. Воронежа в г. Ростов-на-Дону на 605 км. + 500 м., двигался в крайнем правом ряду. Перед ним в его полосе двигался пассажирский автобус белого цвета. Автомобиль МАЗ-5277-01 гос. рег. знак 

<

номер> двигался в крайней левой полосе. Пассажирский автобус резко перестроился в полосу, где двигался МАЗ-5277-01 и у него загорелись стоп сигналы и экстренно остановился. Как позже увидел, автобус объезжал препятствия. Так что МАЗ допустил столкновение в крайней левой полосе с данным автобусом. После он остановился на обочине в качестве свидетеля (л.д. 20);

- объяснение 

<

данные изъяты> о том, что 29.12.2018 в 16 ч. 45 мин. он двигался на автомобиле КАМАЗ го. Рег. знак 

<

номер> из г. Воронежа в направлении г. Ростов-на-Дону, на 605 км., перед ним двигался автомобиль СКАНИЯ, на подъеме увидел аварийную сигнализацию, увидел стоп сигнал впереди идущего автомобиля, затем заметил перестроение автобуса из правой полосы в левую, после чего увидел резкое торможение автомобиля МАЗ (л.д. 21);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 36.2019, согласно которому у 

<

данные изъяты> имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 28-32);

- заключение эксперта № 1557 от 05 марта 2019, согласно выводам котрой в заданных условиях дорожной обстановки действия водителя автомобиля «МАЗ-544008-030-021» находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д. 45-48).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 026165 от 15.04.2019 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ст. инспектором ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 получил почтовое уведомление согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16.05.2019 (л.д. 96), то есть после вынесения протокола об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение законом порядка привлечение лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствие с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В материалах дела имеется копия адресованного ФИО1 уведомления от 02.04.2019, в котором ему предложено явиться на пост ДПС (596 км. ФАД М-4 а/д «Дон») 15.04.2019 к 10 ч. 00 мин. для ознакомления с заключением автотехнической судебной экспертизы № 1557 и принятием решения по факту ДТП (л.д. 55), которая отправлена согласно почтовой квитанции 04.04.2019 (л.д. 55а).

Протокол об административном правонарушении был составлен 15.04.2019 в отсутствие ФИО1

Уведомление ФИО1 получил 16.04.2019, т.е. после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д., 96).

При таких обстоятельствах, указанное уведомление надлежащим не является. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ст. инспектор ст. лейтенант полиции ФИО4 не имел сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Таким образом, суд считает недоказанной виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, в связи с чем, производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, составленный ст. инспектором ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.П.Шлыков