КОПИЯ

№ 2-2123/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.07.2017 г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Регион Поволжье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Регион Поволжье» (далее - ООО «АЗС Регион Поволжье») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и неустойки, указав в обосновании иска, что он является собственником автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN .... ... в 17 часов 38 минут истец заправил на ООО «АЗС Регион Поволжье» в свой автомобиль 54,65 литров дизельного топлива, после чего проехав примерно 50-60 км автомобиль заглох и перестал заводиться.

Согласно протоколу испытаний ..., дизельное топливо из резервуара ООО «АЗС Регион Поволжье» по качеству не соответствует ГОСТ 32511-2013 по температуре вспышки и Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011.

Согласно протоколу испытаний ..., дизельное топливо из бензобака автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... по качеству не соответствует ГОСТ 32511-2013 по температуре вспышки и Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011.

Согласно экспертному заключению ...:

- причиной выхода из строя ДВС могла послужить неисправность топливной аппаратуры, которая привела к нарушению течения процесса горения. Плохой распыл топлива, попадание топлива на поршень приводит к перегреву днища поршня его оплавлению, прогоранию, в сочетании с высокой температурой прорывающиеся газы просто вымывают металл с образованием характерных следов износа;

- топливная аппаратура автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... имеет дефекты, заключающиеся в присутствии дефектов узлов насоса ТНВД, который в процессе работы производил металлическую стружку (пудру), под давлением пудра забила основные каналы и агрегаты топливной аппаратуры. В результате вышли из строя прецизионные детали клапанов, образовались механические повреждения вала эксцентрика и сопрягаемых плунжерных пар насоса ТНВД. В топливную систему произошел выброс большого количества металлической пудры, вышли из строя сопутствующие агрегаты и топливные форсунки;

- исходя из анализа результатов экспертного исследования элементов топливной аппаратуры, можно сделать вывод о присутствии эксплуатационных недостатков составных узлов насоса ТНВД, а именно повреждение вала эксцентрика и сопрягаемых плунжерных пар с образованием большого количества металлической пудры. Свойство и характер установленных дефектов свидетельствуют о том, что они являются следствием применения некачественного топлива, которые выявились в процессе эксплуатации в короткий срок;

- выявленные во время экспертизы дефекты ДВС и насоса ТНВД и образовавшиеся в связи с этим недостатки остальных агрегатов и узлов, возможно, устранить в специализированном центре официального дилера только с помощью полной замены всех элементов топливной аппаратуры на оригинальные в связи с невозможностью произвести ремонт по полной очистке от металлической пудры систем трубопроводов и агрегатов, а так же отсутствием какой-либо технологии ремонта завода изготовителя. Итоговая величина расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 872 509, 18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 872 509, 18 руб., стоимость некачественного топлива в размере 1 934, 61 руб., неустойку в размере 174 500 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 2 440 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 13 500 руб., расходы на лабораторные исследования топлива в размере 6 600 руб., по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 847,18 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представители ФИО1, ФИО2 требования поддержали, кроме того просили взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 21 600 руб.

Представитель ООО «АЗС Регион Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оснований для отложения дела суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность направить в суд другого представителя, поскольку в приказе о приеме на работу представитель ФИО5 именуется по должности как главный юрист, что свидетельствует о том, что имеются в организации и другие юристы. Помимо этого, суд учитывает, что ходатайство ответчиком было направлено через электронную почту в адрес суда, что не препятствовало ответчику направить подобным образом путем электронного документооборота и свои дополнительные возражения по иску. Первичное возражение ответчика приобщено к материалам дела. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком приложен приказ о направлении своего представителя для ведения переговоров в г.Москва. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами в силу состязательности процесса и в приоритет поставил ведение переговоров вместо участия в судебном разбирательстве. Таким образом, при наличии желания возможность предоставить свои возражения после проведения судебной экспертизы ответчик имел. Учитывая неуважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, право истца на своевременное рассмотрение дела в установленные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. 

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено.

ФИО3 является собственником автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN .... ... в 17 часов 38 минут истец заправил на ООО «АЗС Регион Поволжье» в свой автомобиль 54,65 литров дизельного топлива, после чего проехав примерно 50-60 км автомобиль заглох и перестал заводиться.

Согласно протоколу испытаний ..., дизельное топливо из резервуара ООО «АЗС Регион Поволжье» по качеству не соответствует ГОСТ 32511-2013 по температуре вспышки и Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011.

Согласно протоколу испытаний ..., дизельное топливо из бензобака автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... по качеству не соответствует ГОСТ 32511-2013 по температуре вспышки и Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011.

Согласно экспертному заключению ...:

- причиной выхода из строя ДВС могла послужить неисправность топливной аппаратуры, которая привела к нарушению течения процесса горения. Плохой распыл топлива, попадание топлива на поршень приводит к перегреву днища поршня его оплавлению, прогоранию, в сочетании с высокой температурой прорывающиеся газы просто вымывают металл с образованием характерных следов износа;

- топливная аппаратура автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... имеет дефекты, заключающиеся в присутствии дефектов узлов насоса ТНВД, который в процессе работы производил металлическую стружку (пудру), под давлением пудра забила основные каналы и агрегаты топливной аппаратуры. В результате вышли из строя прецизионные детали клапанов, образовались механические повреждения вала эксцентрика и сопрягаемых плунжерных пар насоса ТНВД. В топливную систему произошел выброс большого количества металлической пудры, вышли из строя сопутствующие агрегаты и топливные форсунки;

- исходя из анализа результатов экспертного исследования элементов топливной аппаратуры, можно сделать вывод о присутствии эксплуатационных недостатков составных узлов насоса ТНВД, а именно повреждение вала эксцентрика и сопрягаемых плунжерных пар с образованием большого количества металлической пудры. Свойство и характер установленных дефектов свидетельствуют о том, что они являются следствием применения некачественного топлива, которые выявились в процессе эксплуатации в короткий срок;

- выявленные во время экспертизы дефекты ДВС и насоса ТНВД и образовавшиеся в связи с этим недостатки остальных агрегатов и узлов, возможно, устранить в специализированном центре официального дилера только с помощью полной замены всех элементов топливной аппаратуры на оригинальные в связи с невозможностью произвести ремонт по полной очистке от металлической пудры систем трубопроводов и агрегатов, а так же отсутствием какой-либо технологии ремонта завода изготовителя. Итоговая величина расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 872 509, 18 руб.

Определением суда от ... назначена была по делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Регион Поволжье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и неустойки, судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ... представленный на исследование образец дизельного топлива ЕВРО, отобранный на АЗС ... ООО «АЗС Регион Поволжье» согласно акту отбора проб ... от ... в части проведенных испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» по показателю температуры вспышки, определяемая в открытом тигле. Представленный на исследование образец дизельного топлива ЕВРО, отобранное из бензобака автомобиля «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... согласно акту отбора нефтепродуктов от ... в части проведенных испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» по показателю температуры вспышки, определяемая в открытом тигле. Несоблюдение правил транспортировки и хранения пробы топлива, приводящие к разгерметизации тары, могут повлечь за собой изменение физико – химических показателей, а именно значений фракционного состава, плотности и вязкости, а также увеличению общего загрязнения за счет попадания посторонних и механических примесей. При хранении пробы дизельного топлива при комнатной температуре в условиях герметичности тары, в которой она хранится, физико – химические показатели качества дизельного топлива измениться не могут. Упаковка пробы ... от ... не нарушалась. Признаки повреждения целостности пробы отсутствуют.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Сомнений в правильности экспертиза не вызывает.

Потому суд приходит к выводу, что ответчиком истцу было продано топливо ненадлежащего качества, которое привело к поломке двигателя автомобиля. При этом суд принимает за основу в качестве причин поломки автомобиля истца, представленный истцом отчет ИП ФИО6, поскольку он основан на тех же образцах топлива, что и использованные при проведении судебной экспертизы. Результаты судебной экспертизы подтвердили доводы экспертизы ИП ФИО6, представленного истцом. Потому рецензия СЭУ «Агентство экспертных исследований», представленная ответчиком, не может быть положена в основу отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Что касается доводов ответчика в первоначальном письменном возражении о том, что проба топлива отобрана у организации, не относящейся к ответчику, то оно судом отклоняется, поскольку экспертом местами переставлены буквы аббревиатуры наименования ответчика, что не исключает ответственность ответчика. Доводы ответчика о том, что не представлено доказательство, что именно топливо ответчика находилось в бензобаке автомобиля истца, опровергается материалами дела. Истцом представлен чек о приобретении топлива в ООО «АЗС Регион Поволжье», после использования данного топлива, автомобиль стал нетранспортабелен и был доставлен из г.Самары в г.Набережные Челны эвакуатором. Помимо этого, суд принимает во внимание, что бремя доказывания, опровержения, в силу требований пункта 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, а не на истце: Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таковые доказательства ответчиком представлены не были. Потому не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании в пользу ответчика с истца расходов по оказанным услугам по факту испытаний и составления рецензии. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты за некачественное топливо в размере 1934,61 руб. а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 872 509,19 руб., являющиеся убытками в связи с продажей товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Однако, неустойка за обозначенный период, необходимо взыскать исходя из стоимости дизельного топлива, то есть цены товара, как указано в норме права, а не из размера убытков, как заявляется истцом в своем расчете в исковом заявлении, что составит 386, 92 руб. (1 934,61 руб. х 1% х 20).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В данном случае были нарушены права потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, срок неоплаты, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

С ООО «АЗС Регион Поволжье» в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 13 500 руб., расходы на диагностику в размере 2 440 руб., расходы на повторное исследование дизельного топлива в размере 6 600 руб., в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате продажи товара ненадлежащего качества истец претерпел дополнительные убытки. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АЗС Регион Поволжье» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что по уровню сложности дела в разумных пределах составит 20 000 руб., исходя из времени занятости представителя истца в судебном разбирательстве и его участию.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью определения размера ущерба, возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, обоснованы квитанциями об оплате услуг по оценке ущерба в сумме 45 000 руб. и 21 600 руб. Также подлежат возмещению и почтовые расходы в размере 847,18 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на общую сумму 907 370,72 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 453 685,36руб. (872 509, 19 + 10 000 +1934,61 +386,92 + 2 440 + 13 500 + 6 600) х 50%.

Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АЗС Регион Поволжье» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны РТ в размере 12 474 руб. (300 руб. + 12 174 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗС Регион Поволжье» в пользу ФИО3 стоимость топлива в размере 1 934,61 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 872 509,19 руб., неустойку в размере 386,92 руб., расходы на диагностику в размере 2 440 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 13 500 руб., расходы на лабораторные исследования топлива в размере 6 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб. и 21 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 847,18 руб., штраф в размере 453 685,36 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АЗС Регион Поволжье» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 12 474 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан