УИД 55RS0002-01-2025-005254-72 Дело № 5-835/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу 

<

адрес>, личность которой удостоверена паспортом №

установил:

11.05.2025 в 20:30 ФИО1 совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. №, двигалась по второстепенной дороге по улице Манякина со стороны мкр. Космический, выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог с ул. Индустриальная, не уступила дорогу электровелосипеду «Монстер» под управлением ФИО5., который двигался по главной дороге по ул. Индустриальная, что повлекло получение ФИО6. телесных повреждений, причинивших ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 11.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1, проведено административное расследование, по результатам которого 14.07.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167598 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1 (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласилась со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), 11.05.2025 и 21.05.2025 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что начала выполнять левый поворот на ул. Индустриальная с ул. Манякина и не заметила велосипедиста, который двигался на электровелосипеде по ул. Индустриальная в сторону пр. Космический (л.д. 19, 26).

В ходе административного расследования ФИО7. 30.05.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что управлял арендованным электровелосипедом, двигался по правому краю проезжей части по ул. Индустриальная, на нерегулируемом перекрестке с ул. Манякина на него наехал автомобиль, выехавший с ул. Манякина (л.д. 21).

18.08.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, подтвердила содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснила, 

<

данные изъяты> просила не лишать её права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, ходатайств не заявил, полагал возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, заявил, что ФИО1 достойно себя вела, уделяла ему внимание, извинилась, привозила продукты в больницу, претензий к ней у него нет, ему будет выплачено страховое возмещение.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО9 ООО «Шеринг-Кама» в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 20 мая 2025 года у потерпевшего ФИО10 повреждения 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трёх недель, могли образоваться в условиях ДТП (л.д. 29-30).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; заявления о происшествии (л.д. 3-4), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения, фототаблица (л.д. 11-12), объяснения ФИО1 и ФИО11., заключение эксперта.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии её вины в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, так как на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются её раскаяние, позиция потерпевшего.

Суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (30.03.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 09.04.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – л.д. 17).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, которое не является грубым, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 37).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

В материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240001211201 от 11.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому она по тем же обстоятельствам ДТП привлечена к административной ответственности (л.д. 17-18).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление № 18810055240001211201 от 11.05.2025 года подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240001211201 от 11.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>