Дело № 1-418/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Яруллина А. Р., 

защиты в лице адвоката Ахмерова Ш. Э., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4

потерпевшего ФИО3,при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находилась в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки со своим сожителем Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышлено без цели убийства, ножом, используемым в качестве оружия, который взяла с кухонного гарнитура на кухне, нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимая ФИО4 на судебном заседании вину признала полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, о чем расписалась.

Из показаний ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что около 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО направились домой по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ домой с работы вернулся ее сожитель Потерпевший №1, который также совместно с ними употреблял спиртное. Около 08-50 часов Потерпевший №1 стал без какого-либо повода с ней ругаться. После чего ее сестра ФИО решила уехать. Она вышла провожать сестру ФИО, встретила своего соседа по имени Свидетель №1, которого попросила зайти к ним, поговорить с Потерпевший №1 и успокоить того. Около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 продолжили ругаться, после чего он стал ее без причин оскорблять и выражаться в отношении нее нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 лег на диван, расположенный в комнате и лежа продолжил выражаться в отношении нее нецензурной бранью, она в это время находилась на кухне и готовила. В момент, когда она находилась на кухне, взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на кухонном гарнитуре, и стала резать овощи. Около 09-05 часов к ним пришел сосед Свидетель №1 и стал разговаривать с Потерпевший №1, просил того успокоиться, но Потерпевший №1 на его замечания не реагировал, продолжал ее оскорблять. Затем она на почве резко возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 направилась с кухни в комнату, держа в правой руке кухонный нож и нанесла один удар ножом правой рукой в область груди Потерпевший №1. В момент нанесения удара ножом, Потерпевший №1 лежал на диване в комнате. После чего она осознала всю произошедшую ситуацию и стала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, а после вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи (л.д. 29-32). 

Подсудимая ФИО4 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что в тот день он приехал с работы на 

<

адрес>. Там находилась ФИО4 и ее сестра ФИО2. Распивали спиртные напитки. На почве ревности произошел конфликт, он стал нецензурно ФИО4 оскорблять. Потом он лежал на диване, а ФИО4 была на кухне. Он продолжал кричать, оскорблять ее. Как ФИО4 ударила ножом, не помнит. С подсудимой он помирился, просит ее не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он лег на диван, расположенный в комнате и лежа продолжал ругаться с ФИО4. В ходе ругани он продолжал выражаться в отношении ФИО4 нецензурной бранью, в это время ФИО4 находилась на кухне и готовила. Около 09-05 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сосед Свидетель №1 и стал разговаривать с ним и просил его успокоиться, а он на замечания никак не реагировал и продолжал оскорблять ФИО4 Он увидел, как с кухни вышла ФИО4, держа в правой руке кухонный нож и подойдя к нему, нанесла один удар ножом в область его груди. В момент нанесения ФИО4 удара ножом, он лежал на диване в комнате. После чего ФИО4 стала оказывать ему первую медицинскую помощь, а после вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи (л.д. 47-49). 

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. 

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что около 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить в подъезд. Увидел соседку ФИО4, которая проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, разговорились. В ходе беседы ФИО4 попросила его зайти к ней и успокоить ее сожителя Потерпевший №1, так как тот ведет себя неадекватно. Он сказал, что зайдет, после чего ФИО4 направилась к себе в квартиру. Около 09 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ он направился в квартиру к ФИО4. По прибытию к ней он прошел в комнату, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати, и оскорбляет ФИО4 выражаясь нецензурной бранью. В этот момент ФИО4 находилась на кухне и что-то готовила. Он стал делать замечания и пытался успокоить Потерпевший №1, но последний на его замечания и просьбы никак не реагировал и продолжал оскорблять ФИО4, которая находилась на кухне. После чего он увидел, как ФИО4 вышла из кухни, и в ее правой руке был кухонный нож. Она подошла к Потерпевший №1, который лежал на кровати, и нанесла один удар ножом правой рукой в область груди Потерпевший №1 Затем ФИО4 осознала все происходящее и сразу же стала оказывать первую медицинскую помощь, а после стала вызывать сотрудников скорой помощи и полицию (л.д. 33-35).

Суд считает показания потерпевшего, свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08-58 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит муж (л.д. 4).

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о том, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> нанесла ножевое ранение в область сердца своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 6).

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о ножевом ранении в грудь Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

- сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в 

<

данные изъяты> поступил ФИО1 с 

<

данные изъяты> (нанесла дома сожительница) (л.д. 10).

- справка №, выданная 

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом-хирургом. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр комнаты № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с деревянной ручкой, тремя клепками и коротким лезвием (л.д. 14-15).

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нанесла один удар кухонным ножом в грудь своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 22).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови (л.д. 97).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 

<

данные изъяты>. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 ввиду совпадения группы крови по системе 

<

данные изъяты> (л.д. 102-105).

- заключение эксперта № м/д, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Каких – либо судебно – медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность получения (нанесения) повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-118).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы под №, № и № и заявил, что нож под № он узнал. Именно этим ножом ФИО4 нанесла ему телесные повреждения (л.д. 128-132).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр кухонного ножа и образцов крови на марлевой салфетке, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 133-135, 136).

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший, свидетель оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1 

Данных об оговоре подсудимой ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетеля по делу не установлено. 

Как следует из материалов дела, вышеуказанные потерпевший и свидетель в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшему и свидетелю были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется.

Сама ФИО4, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину признавала полностью, не оспаривая факта нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений с применением ножа. 

В ходе предварительного следствия ФИО4, признавая вину в совершении преступления, показания давала в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Суд признает достоверными показания ФИО4, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, осмотрев предъявленные для опознания предметы под №, № и №, заявил, что нож под № он узнал. Именно этим ножом ФИО4 нанесла ему телесные повреждения

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что удар ножом ФИО4 нанесла в тот момент, когда потерпевший находился на диване в лежащем положении, то есть в тот момент, когда он был лишен возможности сопротивляться, намерений причинить телесные повреждения не высказывал, при этом каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью ФИО4 у потерпевшего Потерпевший №1 при себе не было и, соответственно, не представлял опасности для ФИО4, в связи с чем суд полагает, что подсудимой был нанесен удар ножом и причинены телесные повреждения потерпевшему не в связи с посягательством со стороны потерпевшего, а из возникших личных неприязненных отношений. 

Нанося удар с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа, подсудимая ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, что фактически и наступило.

Делая вывод о направленности умысла подсудимой на нанесение тяжкого вреда здоровью при нанесении Потерпевший №1 удара ножом, суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, использования такого орудия, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему, целенаправленности действий подсудимой.

В данном случае поведение потерпевшего, который в день событий допустил в отношении ФИО4 оскорбительные выражения, способствовало формированию у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Удар ножом ФИО4 нанесла при отсутствии объективных оснований полагать, что потерпевший может допустить в отношении нее противоправные действия, посягающие на ее жизнь или здоровье.

Обстоятельства, при которых ФИО4 был нанесен удар ножом потерпевшему, локализация причиненных телесных повреждений, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, характер примененного орудия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением ножа установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, которая не оспаривала факта причинения потерпевшему с применением ножа тяжкого вреда здоровья. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой. 

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО4 ранее не судима (л.д. 152), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 153, 154), в базе данных СООП «Административная практика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 157). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-93).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, мнение потерпевшего строго не наказывать, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в ходе предварительного расследования добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину признавала полностью. 

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля следует, что ФИО4 были приняты меры по оказанию медицинской помощи, по вызову бригады скорой помощи. Данный факт кем-либо из участников процесса не был опровергнут.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать факт оказания медицинской помощи, вызова бригады скорой помощи ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО4 меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено 10 лет лишения свободы, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО4 не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимой обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания подсудимой также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО4, суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом личности подсудимой применять к ней нецелесообразно. 

Иск потерпевшим не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право обращения с иском о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной ФИО4 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова