ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 10 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> по ул. № Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

Т>-2» (далее по тексту СНТ «

<

Т>-2») 

<

адрес> Республики Бурятия, заведомо знавшего, что в ограде вышеуказанного дома находятся металлические ворота, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> по ул. № в СНТ «

<

Т>-2» 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил металлические ворота, находящиеся в ограде вышеуказанного дома, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который, в силу материального положения потерпевшей, является для нее значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года сестра его сожительницы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арендовала дачный дом в СНТ «

<

Т>-2» по ул. №, точный номер дома не помнит, для него и его сожительницы у Потерпевший №1, фамилии ее он не помнит. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он один стал постоянно проживать в указанном доме в СНТ «

<

Т>-2» по ул. №, позже к нему должна была переехать его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в указанном доме в СНТ «

<

Т>-2» по ул. № и в это время он решил украсть металлические ворота, которые были прислонены к стене данного дома с наружной северной стороны в ограде для того, чтобы их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Данные металлические ворота, состоящие из двух створок размером 2,5 метра на 1,5 метра каждая створка, из металла серого цвета, принадлежат хозяйке указанного дачного дома Потерпевший №1, их он увидел, когда переехал жить в этот дом. После чего он в этот же день пошел домой к своему знакомому ФИО13 в СНТ «

<

данные изъяты>» и попросил его помочь ему вывезти на его грузовой автомашине металл из ограды его дома СНТ «

<

Т>-2» до пункта приема металла на 

<

адрес>. Он сказал ФИО13, что металл, который хочет вывезти, принадлежит ему. На его просьбу ФИО13 ответил согласием, и они договорились, что он его заберет на 2-м км трассы «Улан-Удэ – Заиграево» около 14 часов указанного дня. Далее в этот же день он пошел к своему знакомому ФИО14, который проживает в СНТ «

<

Т>-1», фамилии его он не помнит и попросил его ему помочь загрузить металл на автомашину, ФИО14 он также сказал, что металл принадлежит ему. ФИО14 на его просьбу согласился. После чего ФИО13 около 14 часов указанного дня подъехал к ним, то есть к нему и ФИО14, на своей грузовой автомашине марки «Мазда Титан» в кузове синего цвета на 2-м км трассы «Улан-Удэ – Заиграево». Затем в этот же день они втроем на данной автомашине поехали к его дому, который он арендовал на ул. № в СНТ «

<

Т>-2». После этого ФИО14 помог ему загрузить указанные металлические ворота на данную автомашину. Далее они в указанный день поехали на пункт приема металла на 

<

адрес>, где он сдал украденные им металлические ворота за 3 000 рублей, из которых он 500 рублей отдал ФИО13 на бензин, остальные деньги он потратил на личные нужды. ФИО13 и ФИО14 он сказал, что металл принадлежит ему, они не знали о том, что он решил сдать на пункт приема металла чужие ворота. Денег за погрузку ворот он ФИО14 не давал, ФИО13 дал деньги только за бензин. В содеянном раскаивается, виновным себя в данной краже признает полностью – л.д.68-71.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным ему обвинением в полном объеме согласен, поддерживает ранее данные им показания по настоящему уголовному делу. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он вывез металлические ворота из ограды дома по ул. № в СНТ «

<

Т>-2», где проживал на тот момент, и сдал их на пункт приема металла на 

<

адрес>. С собственницей данного дома, Потерпевший №1 у него хорошие отношения, долговых обязательств у нее перед ним нет. Разрешения у Потерпевший №1 продать данные ворота он не спрашивал. В настоящий момент он неофициально подрабатывает у частных лиц. В связи с тем, что нет необходимого образования, он не может официально трудоустроиться на работу. Вставать на учет в Центр занятости не видит смысла. С последнего места работы в должности машиниста обходчика котельного оборудования, он уволился из-за переезда на постоянное место жительства в Республику Бурятия. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается – л.д.85-86.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она имеет дачный дом, расположенный в СНТ «

<

Т>-2», ул. 7 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она решила сдать в аренду данный дом и в ДД.ММ.ГГГГ г. поселился в дом ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала на дачный участок и обнаружила отсутствие металлических дверей от гаража, который стояли около дома, были прислонены к стене дома и прикрыты досками. Двери гаража были изготовлены из металла серого цвета, состояли из двух створок, размерами примерно 2,5 х3 м. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. В ходе следствия она ущерб оценивала в 15 000 руб., но в настоящее время она посоветовалась, утверждает, что реальная стоимость двери 25 000 руб. Ей стало известно, что кражу двери совершил ФИО3, в настоящее время он возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний следует, что в собственности имеет дачный дом по адресу: СНТ «

<

Т> -2» ул. № 

<

адрес>. В ограде указанного дома она хранила металлические ворота, состоящие из 2 створок размером 2,5х1,5 метра каждая. Ворота были прислонены к стене дома с северной стороны и прикрыты досками. Приобретала она данные ворота вместе с гаражом за 50 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. Оценивает ворота в 15 000 рублей. Опознать ворота сможет по шарнирам, так как на них есть след от среза болгаркой, цвет ворот серый, Итого материальный ущерб от данной кражи составил для нее 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как кроме пенсии в сумме 8 000 рублей, иного дохода у нее нет. Обнаружила она кражу ворот около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени видела их крайний раз около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет дополнить, что в данном доме с ее разрешения проживают с начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, которая в настоящее время работает в магазине «

<

данные изъяты>» с детьми, а также с ней проживают сестра и зять по имени Алексей. С ними я лично не знакома. Контактный номер телефона ФИО2 №, Алексея № – л.д.32-35.

Из ее дополнительных показаний следует, что ранее данные ею показания по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшей она подтверждает и хочет добавить, что документы на гараж у нее не сохранились. Она настаивает на стоимости металлических ворот от гаража в 15 000 рублей, так как данные ворота были изготовлены из металла толщиной не менее 0,5 мм и стоимость указанных ворот в настоящее время намного дороже. Также в настоящее время ей от ФИО6 известно, что он украл ее металлические ворота. Алексей извинился перед ней и сказал, что возместит ей деньгами причиненный ущерб. ФИО5 разрешения на продажу ее ворот от гаража не давала, долговых обязательств перед ФИО3 у нее нет. Приобщает к своему протоколу допроса копии документов – л.д.36-38.

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ноябре, более точную дату не помнит, к нему с просьбой обратился его знакомый ФИО6, который является родственником его шурина ФИО30 о том, чтобы вывезти металл из ограды дома, который Алексей арендовал на тот момент в СНТ «

<

Т>-2» до пункта приема металла в 

<

адрес>. Алексей сказал ему, что металл, который он хочет вывезти принадлежит ему. В этот же день он на своем грузовом автомобиле марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным номером № RUS выехал от своего дома до 2 км трассы «Улан-Удэ – Заиграево», так как его там ждал Алексей. Когда он подъехал в указанное место, то на этом месте находились ФИО6 и его знакомый ФИО14, фамилии его он не знает. Они вдвоем сели к нему в кабину его автомобиля и по указанию Алексея они проехали к его дому в СНТ «

<

Т>-2». Номер дома и улицы в СНТ «

<

Т>-2», где на тот момент проживал Алексей, он не помнит. Далее в указанный день они втроем подъехали к дому Алексея в СНТ «

<

Т>-2», после чего Алексей и ФИО14 вышли из автомобиля, он остался сидеть за рулем. В ограду дома Алексея он не заезжал, остановился около ворот ограды его дома. Затем в указанный день Алексей и ФИО14 зашли в ограду дома Алексея, вынесли из ограды вдвоем металл и загрузили в кузов его автомобиля. Данный металл серого цвета, длиной около 2,5 метров, какое именно металлическое изделие было, он не разглядел, они увезли в пункт приема металла на 

<

адрес> в указанный день. Сколько раз заходили в ограду дома Алексей и ФИО14, он не считал, не помнит. Также приобщает к допросу документы. Указанный автомобиль на котором он вывез данный металл находится у него и он желает выдать его добровольно сотрудникам полиции, так как в настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что данный металл был украден Алексеем – л.д.44-47.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала дачный дом, номер дома уже не помнит, по ул.№ в СНТ «

<

Т> -2» у Потерпевший №1 для своей сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сожителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживал один, так как дом был холодный и его нужно было утеплять. Ее сестра ФИО4 периодически его навещала. В настоящее время ей от ФИО6 известно, что он украл металлические ворота, которые находились в ограде вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО3 извинился перед ней за то, что подвел, так как она им нашла данный дом для проживания. Также Алексей сказал ей, что обязательно возместит причиненный ущерб от кражи ворот Потерпевший №1 – л.д.54-57.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел знакомый ФИО6, который проживает неподалеку от него в 

<

Т>-2. Алексей попросил его помочь загрузить металл, который находится в ограде его дома, адрес которого сказать не может, так как не знает. Он с ним и ФИО13 – водителем грузовика, которого Алексей также попросил вывезти металл, приехали к ограде его дома и он увидел, 2 больших листа, а именно ворота, от чего он не знает. Загрузили на грузовик синего цвета и увезли на металлоприемку на 

<

адрес>. На сколько денег сдали, он не знает. Далее его довезли до 0 км Заиграевской трассы и они уехали – л.д.59.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП пгт. Онохой ОМВД России по Заиграевскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП под №, согласно которому поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо путем свободного доступа с адреса СНТ «

<

Т> -2», ул.№, 

<

адрес> похитило металлические ворота – л.д.9;

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ограду дома по адресу: СНТ «

<

Т>-2», ул.№, 

<

адрес>, откуда похитило металлические ворота – л.д.10;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес> по ул. № в СНТ «

<

Т>-2» 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято – л.д.11-12;

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят грузовой автомобиль марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным номером № – л.д.18-19;

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным номером № RUS, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – л.д.21-24;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО6 указал дорогу к дому № по ул. № в СНТ «

<

Т>-2» 

<

адрес> РБ. Показав на указанный им дом ФИО1 пояснил, что в этом доме он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО1 прошел в ограду вышеуказанного дома, а следом за ним по его указанию прошли участвующие лица проводимого следственного действия. Находясь в ограде данного дома ФИО1 прошел к стене с северной стороны дома, указал на нее и пояснил, что к указанной им стене дома были прислонены металлические ворота, состоящие из 2 створок, каждая из которых была размером 2,5х1,5 метра из металла серого цвета, принадлежащие хозяйке данного дома – Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в данном доме, решил украсть металлические ворота и сдать за деньги на пункт приема металла, так как ему нужны были деньги на личные нужды. После чего он в этот же день вывез металлические ворота на грузовом автомобиле своего знакомого ФИО13, которого попросил помочь и сдал их на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>. ФИО1 указал дорогу к пункту приема металла ООО «Втормет», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Находясь около территории указанного им пункта приема металла, ФИО1 пояснил, что украденные им металлические ворота, он сдал за деньги на данный пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 74-80

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, суд за основу обвинительного приговора принимает ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ущерб от кражи составил 15 000 руб., поскольку она допрошена в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, перед началом допроса ей разъяснены права, по окончании допроса ею не заявлено к протоколу каких-либо замечаний. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО16, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи ее имущества причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшей, суд признает квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, поскольку потерпевшая возражала против постановления судом приговора в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания, считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.03.2020 г. по 10.09.2020 г. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – грузовой автомобиль марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком № – оставить у владельца ФИО13

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова